Справа № 697/1239/25
№ пров. 2/697/53/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.
представника позивач - адвоката Константінової Т.М.
представника відповідача - адвоката Дяченко В.М.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Ухвалою суду від 23.05.2025 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводили за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
01.10.2026 на адресу суду від представника позивача та представника відповідача надійшла спільна заява про затвердження у справі мирової угоди, відповідно до якої:
«Адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в подальшому іменований, як «представник Позивача», з однієї сторони, та адвокат Дяченко Віра Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в подальшому іменована, як «представник Відповідача», уклали цю мирову угоду про наступне:
Сторони визнають об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : двохкімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартість якої складає 1067795,00 грн; транспортний засіб Nissan Almera classic 1.6 AT, легковий , седан-В, днз НОМЕР_1 вартість якого складає 169524,00 грн; будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого складає 1316227,00 грн.
Представники сторін, що діють в інтересах своїх довірителів, за попереднім погодженням з ними, домовились:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вартість якої складає 1067795,00 грн
Залишити у власності ОСОБА_1 транспортний засіб Nissan Almera classic 1.6 AT, легковий , седан-В, днз НОМЕР_1 вартість якого складає 169524,00 грн .
Залишити у власності ОСОБА_2 будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , вартість яких складає 1316227,00 грн.
Понесені кожною стороною судові витрати залишаються за цією стороною.
Сторони не мають один до одного майнових претензій, які пов`язанні із поділом майна подружжя.
Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст.207,208,373 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Дана мирова угода підлягає підписанню обома представниками Сторін та набирає чинності відповідно до ст. 207 ЦПК України з моменту її визнання Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Усі правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цієї мирової угоди і не врегульовані нею, регламентуються нормами чинного законодавства України».
Представник позивача - адвокат Константінова Т.М. у підготовчому засіданні просила затвердити мирову угоду.
Представник відповідача - адвокат Дяченко В.М. у підготовчому засіданні підтримала подану до суду мирову угоду, просила її затвердити.
Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши заяву про укладення мирової угоди, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255-256 ЦПК України.
Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не порушує їх прав, та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену 01.10.2026 між представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Константіновою Тетяною Миколаївною та представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Дяченко Вірою Михайлівною, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, на наступних умовах:
«Адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в подальшому іменований, як «представник Позивача», з однієї сторони, та адвокат Дяченко Віра Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в подальшому іменована, як «представник Відповідача», уклали цю мирову угоду про наступне:
Сторони визнають об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартість якої складає 1067795,00 грн; транспортний засіб Nissan Almera classic 1.6 AT, легковий, седан-В, днз НОМЕР_1 вартість якого складає 169524,00 грн; будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого складає 1316227,00 грн.
Представники сторін, що діють в інтересах своїх довірителів, за попереднім погодженням з ними, домовились:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вартість якої складає 1067795,00 грн
Залишити у власності ОСОБА_1 транспортний засіб Nissan Almera classic 1.6 AT, легковий, седан-В, днз НОМЕР_1 вартість якого складає 169524,00 грн .
Залишити у власності ОСОБА_2 будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , вартість яких складає 1316227,00 грн.
Понесені кожною стороною судові витрати залишаються за цією стороною.
Сторони не мають один до одного майнових претензій, які пов`язанні із поділом майна подружжя.
Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст.207,208,373 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Дана мирова угода підлягає підписанню обома представниками Сторін та набирає чинності відповідно до ст. 207 ЦПК України з моменту її визнання Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Усі правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цієї мирової угоди і не врегульовані нею, регламентуються нормами чинного законодавства України».
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали складено 05.10.2026.
Суддя Г . С . Сивухін