711/5251/26
2/712/4431/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2026 року справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.
Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі цивільну справу № 711/5251/26 передано судді Борєйко О.М.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, надані позивачем докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 16 листопада 2015 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №[номер приховано], на виконання умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 9 173 гривні 90 копійок.
24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу №24/03/23, згідно умов якого право вимоги з відповідача заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] від 16 листопада 2015 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.
Разом з тим, зі змісту договору, копію якого додано позивачем до позовної заяви останнього, вбачається, що споживчий кредит надано відповідачу для придбання товару у продавця - ТОВ «Комфі Трейд» згідно рахунку - фактури № СФСНС-[телефон приховано] від 16 листопада 2015 року на суму 9 173 гривні 90 копійок.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.
Але, в матеріалах справи, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, відсутні докази перерахування АТ «ОТП Банк» продавцю - ТОВ «Комфі Трейд» грошових коштів в сумі 9 173 гривні 90 копійок згідно рахунку - фактури № СФСНС-[телефон приховано] від 16 листопада 2015 року .
Позивачем до позовної заяви надано лише виписку про рух коштів по рахунку відповідача та розрахунок позовних вимог за період , починаючи з липня 2016 року.
Враховуючи викладене, в матеріалах справи відсутні докази виконання кредитодавцем - АТ «ОТП Банк» своїх договірних зобов`язань за договором, укладеним 16 листопада 2015 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , оскільки виписка про рух коштів по рахунку відповідача, сформована за період , починаючи з липня 2016 року не може містити і не містить доказів виконання АТ «ОТП Банк» своїх договірних зобов`язань в листопаді 2015 року.
Крім того, надана до позовної заяви копія договору, кладеного між АТ « ОТП Банк» та відповідачем, не містить ні його назви, ні номеру, текст договору є неповним (частина тексту в нижній а верхній частинах сторінок копії договору - відсутня), що не дозволяє суду належним чином виконати вимоги ч.5 ст. 263 ЦПК України щодо безпосереднього дослідження доказів в повному обсязі.
Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України. суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 143, 144, 148, 212, 223, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» надати Соснівському районному суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) належні докази отримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів за кредитним договором №[номер приховано] від 16 листопада 2015 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , у тому числі повну копію договору про споживчий кредит №[номер приховано] від 16 листопада 2015 року, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений, на який посилається у своїй позовній заяві позивач, з усіма умовами та пунктами цього договору, його номером та назвою; виписку по рахунку відповідача за період, починаючи з 16 листопада 2015 рокута розрахунок позовних вимог,починаючи з 16 листопада 2015 року; докази виконання кредитодавцем _ АТ « ОТП Банк» своїх договірних зобов`язань, а саме: лоази перерахування Акціонерним товариством «ОТП Банк» продавцю - ТОВ «Комфі Трейд» грошових коштів в сумі 9 173 гривні 90 копійок згідно рахунку - фактури № СФСНС-[телефон приховано] від 16 листопада 2015 року .
Копію ухвали направити відповідачу для відому, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Борєйко