Судові рішення

Ухвала № 140334529 у справі № 191/2581/25 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 191/2581/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 191/2581/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140334529

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11461/26 Справа № 191/2581/25 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

25 вересня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху дня надання доказів доплати судового збору.

30 вересня до суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140334530 Дніпровський апеляційний суд
28.09.2026 Ухвала № 140144157 Дніпровський апеляційний суд
18.09.2026 Ухвала № 139874246 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139584829 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.08.2026 Ухвала № 138778662 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.02.2026 Рішення № 134075633 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.06.2025 Ухвала № 127987444 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області