ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10510/26 Справа № 175/3138/24 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2026 року ОСОБА_1 через представника Ковальчука Дениса Юрійовича подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року витребувано з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/3138/24.
01 жовтня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено, що від сплати судового збору за подання апеляційної скарги він звільнений на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чсорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2).
Але, посилання відповідача на положення пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є помилковими, оскільки від сплати судового збору на підставі вказаної норми звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивача, в той час як у вказаній справі ОСОБА_1 є відповідачем, а тому не має пільг щодо сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином, ОСОБА_1 від сплати судового збору не звільнений.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (оскільки позовна заява до суду першої інстанції була подана у лютому 2024 року) з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 гривень.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір в розмірі 4 208,74 грн (3 507,28 х 150% х 0,8 = 4 208,74) підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Л.П. Никифоряк