Справа № 344/8202/19
Провадження № 22-ц/4808/1612/26
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів - Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,
розглянувши питання про прийняття відзиву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 ,
на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2026 року,
у справі за позовом ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_7 , Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним Свідоцтва про спадщину за законом та скасування реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_7 , Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним Свідоцтва про спадщину за законом, скасування реєстрації права власності, визнання права власності відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження та то роз`яснено відповідачу право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 серпня 2026 року разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами отримано ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку 24 серпня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримано його представником ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» з урахуванням п. 5 ч. 6 ст.272ЦПК України 13 серпня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
07 вересня 2026 року на електрону адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тобто з пропуском строку.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Клопотань про продовження строку для подання відзиву до апеляційного суду не надходило.
За таких обставин, відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.
Крім того, відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов на електронну пошту Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі - ЄСІТС (модулі)), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, Царенко А.А., як адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 міг подати відзив в паперовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що відзив подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України та після спливу строку встановленого судом, є підстави для його повернення без розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України та ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. 14, 43, 126, 183 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційну скаргу повернути особі, яка їх подала без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Луганська
В.А. Девляшевський
Є.Є. Мальцева