Судові рішення

Ухвала № 140334794 у справі № 308/16643/25 від 23.09.2026

Ухвала від 23.09.2026 у цивільній справі № 308/16643/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, суддя Дегтяренко К. С.

Справа№ 308/16643/25
СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СуддяДегтяренко К. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення23.09.2026
Надійшло до реєстру06.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140334794

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 308/16643/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» Стасьо Каміли Михайлівни про витребування доказів у справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» Стасьо Каміли Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просить витребувати від приватного нотаріуса Ужгородськго міського нотаріального округу ОСОБА_2 договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований за номером 1419 від 05 вересня 2025 року та документи які були підставою для його укладення .

В судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи в межах зазначеного клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які представник відповідача просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородськго міського нотаріального округу Кузьо Г.В. належним чином завірену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований за номером 1419 від 05 вересня 2025 року та копії документів які були підставою для його укладення .

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 23 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд роз`яснює позивачу, що ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи апеляційної інстанції, де пунктом 3 визначено , що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подаяння до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дегтяренко К.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.07.2026 Ухвала № 138232783 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.11.2025 Ухвала № 132828694 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області