Справа № 456/1467/26
Провадження № 6/456/144/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Коцур А.І.
з участю заявника - адвоката Доарме В.С.
заінтересованої особи - адвоката Приступи Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника відповідача адвоката Доарме Валерія Семеновича про розстрочку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2026 року у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 106 595 /сто шість тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять/ грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 /п`ять тисяч/ грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 /десять тисяч/ грн. В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 судові витрати: 5 000,00 гривень - витрат на професійну правничу допомогу; 15 000,00 гривень - витрат за проведення судової експертизи та 1765,96 гривень - судового збору.
14.09.2026 представник відповідача - адвокат Доарме В.С. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2026 року у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2026 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 138361,56 гривень рівними частинами до 03.08.2027, а саме: до 03.10.2026 - 13 500 гривень; до 03.11.2026 - 13 500 гривень; до 03.11.2026 - 13 500 гривень; до 03.12.2026 - 13 500 гривень; до 03.01.2027 - 13 500 гривень; до 03.02.2027 - 13 500 гривень; до 03.03.2027 - 13 500 гривень; до 03.04.2027 - 13 500 гривень; до 03.05.2027 - 13 500 гривень; до 03.06.2027 - 13 500 гривень; до 03.07.2027 -3 361,56 гривень. В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 отримує лише заробітну плату, перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 роти 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області. Матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2026 року ОСОБА_3 був госпіталізований до медичного закладу через отримання відкритого сліпого поранення внаслідок військових дій, спричиненими вибухівкою та її уламками під час виконання ним службових обов`язків під час терористичного акту. Після стаціонарного лікування, продовжував лікуватись амбулаторно, зараз потребує реабілітації. Тобто він поніс та потребує понесення витрат на лікування. Крім цього 20.10.2022 в АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 взяв споживчий кредит на придбання квартири, який, згідно договору він має сплачувати до жовтня 2042 року, (копія першої сторінки договору, копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту додаються). На його утриманні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як виплати по кредиту мали відбуватись суворо по графіку, а належне утримання дитини потребувало певних коштів, ОСОБА_3 27.06.2025 взяв кредит в розмірі 116 402 гривень строком на 36 місяців в АТ «Ідея Банк», який продовжує сплачувати. Через вищенаведене, ОСОБА_3 не має змоги виконати рішення суду одразу з повному обсязі.
В судовому засіданні заявник - адвокат Доарме В.С. заяву підтримав в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - адвокат Приступа Л.Л. вимоги заяви не заперечив.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), установити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Норми ч. 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.
Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10).
Також під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
Як на підставу для розстрочки виконання рішення суду, заявник покликається на те, що ОСОБА_3 отримує лише заробітну плату, перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 роти 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області. Матеріалами справи підтверджено, що 22.02.2026 року ОСОБА_3 був госпіталізований до медичного закладу через отримання відкритого сліпого поранення внаслідок військових дій, спричиненими вибухівкою та її уламками під час виконання ним службових обов`язків під час терористичного акту. Після стаціонарного лікування, продовжував лікуватись амбулаторно, зараз потребує реабілітації. Тобто він поніс та потребує понесення витрат на лікування. Крім цього 20.10.2022 в АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 взяв споживчий кредит на придбання квартири, який, згідно договору він має сплачувати до жовтня 2042 року, (копія першої сторінки договору, копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту додаються). На його утриманні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як виплати по кредиту мали відбуватись суворо по графіку, а належне утримання дитини потребувало певних коштів, ОСОБА_3 27.06.2025 взяв кредит в розмірі 116 402 гривень строком на 36 місяців в АТ «Ідея Банк», який продовжує сплачувати. Через вищенаведене, ОСОБА_3 не має змоги виконати рішення суду одразу з повному обсязі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2026 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 138361,56 гривень рівними частинами до 03.08.2027, а саме: до 03.10.2026 - 13 500 гривень; до 03.11.2026 - 13 500 гривень; до 03.11.2026 - 13 500 гривень; до 03.12.2026 - 13 500 гривень; до 03.01.2027 - 13 500 гривень; до 03.02.2027 - 13 500 гривень; до 03.03.2027 - 13 500 гривень; до 03.04.2027 - 13 500 гривень; до 03.05.2027 - 13 500 гривень; до 03.06.2027 - 13 500 гривень; до 03.07.2027 -3 361,56 гривень.
Керуючись ст.435 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Розстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2026 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 138361,56 гривень рівними частинами до 03.08.2027, а саме: до 03.10.2026 - 13 500 гривень; до 03.11.2026 - 13 500 гривень; до 03.11.2026 - 13 500 гривень; до 03.12.2026 - 13 500 гривень; до 03.01.2027 - 13 500 гривень; до 03.02.2027 - 13 500 гривень; до 03.03.2027 - 13 500 гривень; до 03.04.2027 - 13 500 гривень; до 03.05.2027 - 13 500 гривень; до 03.06.2027 - 13 500 гривень; до 03.07.2027 -3 361,56 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська