Справа № 594/1091/26
Провадження 2/594/864/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду, в м. Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №014-RО-82-238629043, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем 09.11.2023 та за договором позики №010-RО-82-238629844, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем 09.11.2023, і за якими 17.07.2025 між первісним стягувачем та позивачем укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цими кредитними договорами. В обґрунтування позову позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача за вказаними вище кредитними договорами, всупереч умовам яких, відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості, загальний розмір якої становить 25283,59 грн та судовий збір 2 662, 40 грн.
Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить справу слухати за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що, у відповідності до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України, є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував.
Суд дослідив такі докази та встановив такі обставини.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 02.11.2023 підписано в електронній формі Заяву Договір про надання «Кредиту готівкою» №014-RО-82-238629043 електронним цифровим підписом 787550, надісланим на номер телефону НОМЕР_1 09.11.2023 о 11:38, в якій просив надати кредит в сумі 12 238,65 грн, строком на 72 місяці, за якою кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 12000,00 грн, також передбачена оплата клієнтом страхового платежу в розмірі 238,65 грн, строком на 72 місяці, з фіксованою процентною ставкою 51,90 % річних
У Додатку №1 до заяви №014-RО-82-238629043 (графік платежів), вказано розмір кредиту 12 000,00 грн, сума кредиту 12 238,65 грн, строк 72 місяці, та процентну ставку у розмірі 51,90% річних, страхування: 238,60 грн., 27 568,02 - проценти, загальна вартість кредиту становить 39806, 68 грн, датою внесення останнього платежу зазначено 09.11.2029.
09.11.2023 відповідачем також було підписано заяву на приєднання до договору добровільного страхування життя № РБ 1704-г.
Так, з виписки по рахунку від 18.06.2026 вбачається, що позивачем на поточний рахунок ОСОБА_1 09.11.2023 було зараховано 12 238,65 грн, тобто банком були виконанні зобов`язання за вищевказаним договором.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по рахунку, які додані позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався грошовими коштами АТ «Райффайзен Банк», але несвоєчасно та не в повній мірі погашав заборгованість, внаслідок чого станом на 20.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 14 426,03 грн, з яких 11 573,38 грн - за кредитом та 2852,65 грн - за процентами.
Також 09.11.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписано в електронній формі Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №010-RО-82-238629844 електронним цифровим підписом 736994, надісланим на номер телефону НОМЕР_1 09.11.2023 о 11:39, в якій просив надати кредит в сумі 10 000,00 грн, строком на 300 місяців, за якою кредитор надав позичальнику кредит у виді встановленого поточного ліміту в розмірі 10 000,00 грн, строком на 300 місяців, з фіксованою процентною ставкою 48 % річних
У Додатку №1 до заяви №010-RО-82-238629844 (графік платежів), вказано розмір кредиту 10 000,00 грн, строк 12 місяців, загальна вартість кредиту становить 15100,00 грн. З розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по рахунку за період з 09.11.2023 по 22.10.2025, які додані позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувався грошовими коштами АТ «Райффайзен Банк», але несвоєчасно та не в повній мірі погашав заборгованість, внаслідок чого станом на 22.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 10857,56 грн, що є заборгованістю за основною сумою боргу.
Відповідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/1689115 про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
При цьому згідно пункту 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).
Наявна в матеріалах справи виписка по рахунку узгоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості і в сукупності з іншими доказами підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом, та є належним доказом.
Відтак, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
За змістом ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
17.07.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F (далі - Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).
Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору Прав
Вимоги вiдбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, у порядку, визначеному п.п.2.3 Договору - з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників. Внаслідок
передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними
договорами у відповідності до чинного законодавства України. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. (п.п.2.4. Договору відступлення
права вимоги).
Відповідно до Витягу Реєстру Боржників від 20.10.2025 до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 (витяг з Реєстру Боржників у редакції Додатку 1 до Додаткової угоди №9 від 11.05.2026), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 426,03 грн., з яких: 11 573,38 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 852,65 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до Витяга Реєстру Боржників від 22.10.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 (витяг з Реєстру Боржників у редакції Додатку 2 до Додаткової угоди №9 від 11.05.2026), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 857,56 грн, що є сумою заборгованості за основною сумою боргу.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Суд, проаналізував зміст спірних правовідносин та встановив, що договори між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого АТ «Райффайзен Банк» надіслав ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використав для підтвердження.
Без здійснення вказаних дій ОСОБА_1 кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та його укладення у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Волевиявлення позичальника на час укладення договору підтверджено вчиненням фактичних дій, направлених на ознайомлення із умовами кредитування, складанням відповідних документів і внесенням до них конфіденційної інформації, відомої тільки відповідачу.
Без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, використання аналога власноручного підпису, кредитний договір (анкета - заява на кредит ) не міг би бути укладеним.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20.
Дані активні дії відповідача підтверджують факт отримання вказаного кредиту, а також узгодження з кредитодавцем суми заборгованості та процентів, що в свою чергу дає підстави для задоволення позовних вимог.
Таким чином, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», як набувача права вимоги до цього боржника, на підставі Договору про відступлення права вимоги, заборгованості за вказаними вище кредитними договорами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-238629043 від 09.11.2023 в розмірі 14 426,03 грн., з яких: 11 573,38 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 852,65 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за кредитним договором № 010-RO-82-238629844 від 09.11.2023 в розмірі 10 857,56 грн., що є заборгованістю за основною сумою боргу.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265,279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, м.Бровари, вул.Лісова,2, Броварського району Київської області, ЄДРПОУ 35625014, ІBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість в загальному розмірі 25283,59 грн, а саме:
- за кредитним договором № 014-RO-82-238629043 від 09.11.2023 в розмірі 14 426,03 грн., з яких: 11 573,38 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 852,65 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 010-RO-82-238629844 від 09.11.2023 в розмірі 10 857,56 грн., що є заборгованістю за основною сумою боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 05 жовтня 2026 року.
Головуючий: Г.І.Зушман