Справа № 441/901/25 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В
Провадження № 22-ц/811/309/26 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.
секретаря: Іванової О.О.
з участю: представника ОСОБА_1 - Струс Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» про скасування договору продажу права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» про скасування договору продажу права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та стягнення грошових коштів.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано ТОВ «Агроцентр Захід» усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3, 1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209), шляхом її повернення позивачці, скасовано рішення державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишина Л.В. № 64422763 від 08 серпня 2022 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Агроцентр Захід», вирішено питання судових витрат.
Зазначала, що реалізувати вищезгадане рішення суду вона не змогла, оскільки право оренди вказаної земельної ділянки, згідно договору № 1 від 19 квітня 2023 року про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, передано ТОВ «СГП Львівське».
На підставі цього договору державним реєстратором Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишин Л.В. прийнято відповідне рішення за № 67436664 від 03 травня 2023 року та зареєстровано право оренди земельної ділянки - № 47534586 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «СГП Львівське».
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року встановлено неправомірність користування ТОВ «Агроцентр Захід» належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, а також скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ «Агроцентр Захід», тому вважає недійсним правочин, згідно якого право оренди на таку земельну ділянку передано ТОВ «СГП Львівське», а всі дії вчинені на підставі цього такими, що правочину підлягають скасуванню.
За період безпідставного користування відповідачем належною їй земельною ділянкою вона втратила 46 588.50 грн., які могла б отримати за передачу ділянки в оренду у встановленому законом порядку.
З наведених підстав просила:
-скасувати договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року, укладений між ТОВ «Агроцентр Захід» та ТОВ «СГП Львівське», в частині передачі права оренди земельною ділянкою площею 3, 1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209), за номером 152 в додатку № 1 до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року;
-зобов`язати ТОВ «СГП Львівське» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, шляхом її повернення позивачці;
-скасувати рішення державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишина Л.В. № 67436664 від 03 травня 2023 року та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки №47534586 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «СГП Львівське»;
-стягнути з ТОВ «СГП Львівське» грошові кошти за фактичне незаконне користування земельною ділянкою в розмірі 46 588 грн. 50 коп. а також понесені у справі судові витрати.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське», в частині передачі права оренди земельною ділянкою площею 3,1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209), за номером 152 в додатку № 1 до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» (усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209) шляхом її повернення ОСОБА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишина Любомира Васильовича №67436664 від 03 травня 2023 року та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки № 47534586 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 3,1059 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городоцької міської ради (Добрянської сільської ради) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209) між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» грошові кошти за фактичне незаконне користування земельною ділянкою площею 3,1059 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городоцької міської ради (Добрянської сільської ради) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209) в розмірі 46 588,50 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» на користь ОСОБА_1 4 844,80 грн судового збору.
Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське».
В апеляційній скарзі покликається на те, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроцентр Захід» є неукладеним, у зв`язку з чим між сторонами не виникли договірні правовідносини, що унеможливлює виникнення будь-яких зобов`язань щодо сплати орендної плати або її еквіваленту.
Стягнення збитків або безпідставно збережених коштів можливе виключно за наявності встановленого складу цивільного правопорушення або складу безпідставного збагачення, однак жодної з наведених обов`язкових обставин, зокрема, протиправної поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське», факту реального користування земельною ділянкою, конкретного періоду такого користування, а також обґрунтованого розміру заявлених до стягнення сум.
Починаючи з жовтня 2023 року спірна земельна ділянка фактично вибула з користування ТОВ «СГП Львівське» у зв`язку з передачею її за договором обміну земельними ділянками, однак суд першої інстанції не надав жодної оцінки цим доводам.
Позивачка вже реалізувала належний і ефективний спосіб захисту у справі №441/1510/23 шляхом пред`явлення негаторного позову, у межах якого суд встановив неукладеність договору оренди, зобов`язав усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасував державну реєстрацію права оренди за первинним набувачем, відтак звернення з даними позовними вимогами є неналежним способом захисту.
Просить рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ст.360 ЦПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.
Учасники справа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку в електронному вигляді судових повісток-повідомлень до їхніх електронних кабінетів (а.с. 132-135).
Крім того, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» - Чубко К.О. 24 липня 2026 року подано до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи без участі апелянта.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на спростування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 площею 3.1059 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 337829 від 06 червня 2006 року, виданим Городоцьким районним відділом земельних ресурсів.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 425956273 від 08 травня 2025 року підтверджується, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 337829 від 06 червня 2006 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вищезазначену земельну ділянку.
02 січня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» укладено договір оренди землі № 109, за умовами якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 площею 3.1059 га строком на 20 років.
З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» укладено договір оренди землі № 45, за умовами якого ОСОБА_1 передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 площею 3.1059 га строком на 10 років.
В подальшому, на підставі договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» за плату відчужило у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 203,7637 га, перелік яких наведено в додатку № 1 до цього договору.
Згідно з додатком № 1 до договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 1 від 19 квітня 2023 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» передано в тому числі і право оренди земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 площею 3.1059 га.
03 серпня 2022 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГТ «Львівське» зареєстровано право оренди земельної ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 425956273 від 08 травня 2025 року.
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року у справі № 441/1510/23 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,1059 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209) шляхом її повернення в користь ОСОБА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області Ковалишина Любомира Васильовича №64422763 від 08 серпня 2022 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1059 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 654254646209) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід».
Здійснено розподіл судових витрат.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року у справі № 441/1510/23 в апеляційному порядку не оскаржувалося, а відтак набрало законної сили.
З мотивувальної частини рішення Гороцького районного суду Львівської області від 25 липня 2024 року у справі № 441/1510/23 вбачається, що згідно з висновком експерта №596/24 від 19 лютого 2024 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» на четвертому аркуші договору оренди землі № 45 від 01 квітня 2022 року укладено від імені ОСОБА_1 , виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Відповідно ло ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Звертаючись з позовними вимогами, ОСОБА_1 обґрунтовує їх тим, що підпис на договорі оренди землі № 45 від 01 квітня 2022 року виконано не нею, а іншою особою, відтак вона не передавала в оренду належну їй земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід», у зв`язку з чим у останнього не виникло права користування цією земельною ділянкою, в тому числі, і на відчуження права оренди відповідачу, реєстрація права оренди за яким порушує її права як власника земельної ділянки на розпорядження цією земельною ділянкою.
Статтею 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Відповідно до статті 202 цього Кодексу правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недотримання вимог щодо вільного та належного волевиявлення сторони є підставою для визнання правочину недійсним. Це стосується зокрема і спеціальних випадків вчинення правочину з дефектом волі - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості чи тяжких обставин.
Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.
Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
У випадку, коли одна зі сторін оспорює сам факт укладення правочину (зокрема зазначає про відсутність свого волевиявлення чи підроблення підпису), застосуванню підлягають правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц та від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19, згідно яких факт неукладення (невчинення) правочину спростовується не шляхом подання окремого позову про визнання правочину недійсним чи неукладеним, а безпосередньо під час вирішення спору про захист порушеного суб`єктивного права позивача (зокрема за позовом про усунення перешкод у користуванні майном або про його витребування).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі №204/8017/17 прямо зазначила, що відсутність підпису сторони правочину за відсутності підтвердження її волевиявлення на укладення договору свідчить про неукладеність такого правочину, оскільки в такому випадку йдеться не про дефект волевиявлення, а про його цілковиту відсутність.
У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування нею шляхом пред`явлення негаторного позову, спростовуючи факт укладення договору оренди безпосередньо в межах розгляду спору про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Встановлення відсутності волевиявлення власника на укладення договору оренди має здійснюватися як обставина, необхідна для визначення правової природи спірних правовідносин та наявності у відповідача правових підстав для користування земельною ділянкою.
Якщо судом встановлено, що власник не виявляв волі на укладення договору оренди, а тому такий договір є неукладеним, користування земельною ділянкою іншою особою не може вважатися таким, що здійснюється на підставі цього договору. За таких обставин власник вправі вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення.
Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) саме по собі не свідчить про позбавлення власника права володіння нею. За таких обставин порушення права власника полягає у створенні перешкод у користуванні та розпорядженні належним йому майном.
Тому належним та ефективним способом захисту порушеного права є усунення таких перешкод, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки власнику.
Згідно із ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Встановивши, що ТОВ «Агроцентр Захід» не набуло права оренди спірної земельної ділянки, не мало правових підстав для розпорядження таким правом шляхом його передачі ТОВ «СГП Львівське», суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про скасування договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №1 від 19 квітня 2023 року, укладеного між ТОВ «Агроцентр Захід» та ТОВ «СГП Львівське», в частині передачі права оренди спірної земельної ділянки та усунення перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права власності шляхом її повернення позивачці.
Разом з тим, за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» зареєстровано право оренди спірної земельної ділянки.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Власником земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 на час подання позову є ОСОБА_1 що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 337829 від 06 червня 2006 року.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 звернула увагу на те, що реєстрація неукладеного сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Як виснував Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 278/3367/19, відповідно до пунктів 1-3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» передбачено, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.
На підставі вищенаведеного виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Такі ж правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19.
Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.
Разом з тим, реєстрація за відповідачем права оренди на підставі неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивачки на розпорядження власністю - земельною ділянкою площею 3,1059 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021
Отже, реєстрація права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю СГП «Львівське» на вищевказану земельну ділянку не відповідає вимогам закону.
Пред`являючи позовні вимоги, ОСОБА_1 просила також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» грошові кошти за фактичне незаконне користування земельною ділянкою в розмірі 46 588.50 грн.
Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а також застосування передбачених законом способів захисту прав.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
У главах 82 і 83 ЦК України визначено, що для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Водночас для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.
До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 ЦК України.
Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 629/4628/16-ц та від 20 вересня 2018 року в справі №925/230/17.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували внесення орендної плати Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» за період користування ним спірною земельною ділянкою.
Користуючись без відповідної правової підстави земельною ділянкою площею 3,1059 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради (Добрянська сільська рада) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021, що належить ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське», не сплачувало орендної плати, що призвело до недоотримання власником земельної ділянки доходів у вигляді орендної плати, які були безпідставно заощаджені відповідачем.
Таким чином, наявні підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» на користь ОСОБА_1 грошових коштів за фактичне користування земельною ділянкою площею 3,1059 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городоцької міської ради (Добрянської сільської ради) Львівського району Львівської області, кадастровий номер [номер приховано]:11:000:0021 в розмірі 46 588,50 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід» про скасування договору продажу права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та стягнення грошових коштів.
Доводи апеляційної скарги про те, що спірна земельна ділянка фактично вибула з його володіння з жовтня 2023 року, не спростовують факт державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» права оренди цієї земельної ділянки, що порушує права позивачки як власника земельної ділянки станом на травень 2025 року, тобто на час звернення позивачки з позовними вимогами.
Покликання апелянта на те, що звернення з даними позовними вимогами є неналежним способом захисту з огляду на те, що позивачка захистила свої порушені права в межах розгляду справи № 441/1510/23, не знаходять свого підтвердження матеріалами справи, оскільки державна реєстрація права користування належною ОСОБА_1 земельною ділянкою за Товариством з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» без належної правової підстави перешкоджає позивачці розпоряджатися належним їй майном, а відтак безперечно порушує її права.
Доводи апелянта щодо безпідставності стягнення грошових коштів у зв`язку з відсутністю укладеного договору оренди, що унеможливлює стягнення орендної плати або її еквіваленту, а також відсутністю складу цивільного правопорушення, є неспроможними, оскільки внаслідок користування земельною ділянкою без правових підстав у Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське» виникли кондикційні зобов`язання, які передбачають повернення власнику земельної ділянки грошових коштів, які відповідач як фактичний користувач мав заплатити за користування земельною ділянкою.
Крім того, не знаходять свого підтвердження доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» щодо необґрунтованості заявленої позивачкою суми коштів за користування земельною ділянкою, оскільки такий відповідачем не спростований.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Львівське» - залишити без задоволення.
Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 28 вересня 2026 року.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.