ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23694/26
провадження № 2-а/753/333/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Голубовського Павла Володимировича,
до 1. Інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яценка Віктора Анатолійовича, 2. Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
У С Т А Н О В И В:
21.09.2026 Позивач засобами підсистеми «Електронний суд» звернувся до Суду з цим позовом.
Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7883254 від 14.09.2026.
Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з закриттям справи у зв`язку з тим, що: у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, бо інспектором поліції не проведено інструментального контролю параметрів вихлопу та відсутні підтверджені дані про несправність системи випускання відпрацьованих газів.
02.10.2026 згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано головуючій судді Маркєловій В.М.
Перевіряючи дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України: «У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу».
З матеріалів позовної заяви вбачається, що її подано в електронній формі через електронний кабінет. До позовної заяви додано квитанцію від 21.09.2026 № 8833815 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646), що свідчить про дотримання позивачем вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, за Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2026 № 10-р(ІІ)/2026 приписи частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачають справляння судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкриває провадження в адміністративній справі.
Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статтях 268, 269, 286 параграфу 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.
Позивач заявив клопотання про витребування доказів. З метою повного та об`єктивного розгляду справи Суд задовольняє це клопотання.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яценка Віктора Анатолійовича, 2. Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 21.10.2026 о 16.00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, кабінет № 127).
Роз?яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.
Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження та повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ (§ 2 глави 11 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України негайно повідомити Позивача про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали за відомими суду номером телефону, електронною поштою, що зазначені в позовній заяві. Повідомити Відповідачів щодо подання позовної заяви та про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд».
Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідач має право у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції:
-повний, безперервний відеозапис з нагрудного відеореєстратора (бодікамери) поліцейського № 477648 та відеореєстратора службового автомобіля поліції за 14.09.2026 у період часу з 18:15 до 19:02 щодо обставин зупинки транспортного засобу та винесення оскаржуваної постанови;
-документи інструментальної фіксації технічного стану автомобіля HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 .
Витребувані докази подати до початку розгляду справи, а у разі неможливості повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити Відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України: https://dr.ki.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова