Справа №760/35013/19
Провадження №6/760/37/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.
з участю секретаря судового засідання Маковчик К.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
боржника ОСОБА_2 ,
представника боржника - адвоката Дзюбенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович),
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_4, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа від 12 грудня 2022 року з виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі №760/35013/19 - зі стягувача ОСОБА_3 - як правонаступника ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі № 760/35013/19 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 52971,10 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судовий збір у розмірі 544,63 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 у справі № 760/35013/19 рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року скасоване та ухвалене нове судове рішення. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 64 688,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1661,88 грн.
04 січня 2023 року ВП НОМЕР_4 Приватним виконавцем Київського виконавчого округу Кісельовою В. В. відкрите та здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 12 грудня 2022 року з виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 760/35013/19.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Відповідно до заповіту від 17.03.2022 року ОСОБА_3 , все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 заповідав - сину, ОСОБА_1 . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.01.2025, ОСОБА_1 отримав спадщину, яка зокрема складається з нестягнутої суми 57 853,92 грн за виконавчим провадженням НОМЕР_4.
Наразі борг щодо виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 760/35013/19 не погашено, залишок боргу ОСОБА_2 становить 57 853,92 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 лютого 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив її задовольнити.
Представник боржника у судовому засіданні просила у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 у справі №760/35013/19 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 52971,10 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судовий збір у розмірі 544,63 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі №760/35013/19 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Соломянського районного суду мста Києва від 24 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 64688 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1661,88 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Приватного виконавця Кісельової В.В. від 04 січня 2023 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа №760/35013/19, виданого 12 грудня 2022 року Київським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 64688 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) серії НОМЕР_1 від 29 травня 2024 року, актовий запис №1733.
Із змісту свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30 січня 2025 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, встановлено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається зокрема з нестягнутої суми в розмірі 57853,92 грн за виконавчим провадженням НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №76/35013/19, виданого Київським апеляційним судом 12 грудня 2022 року.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
До заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 від 04 січня 223 року, яке на час розгляду заяви не завершене.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 30 січня 2025 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , зокрема з нестягнутої суми в розмірі 57853,92 грн за виконавчим провадженням НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №76/35013/19, виданого Київським апеляційним судом 12 грудня 2022 року, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та замінити первісного стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа від 12 грудня 2022 року з виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі №760/35013/19.
Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа від 12 грудня 2022 року з виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі №760/35013/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Солом`янського
районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова