ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2413/26 Справа № 694/962/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 жовтня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 32 007,93 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 430,43 грн, заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 8 364,18 грн, заборгованість по пені за прострочене зобов`язання в розмірі 11 424,47 грн; заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн в розмірі 788,85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 1 801,90 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г. О. оскаржив його в апеляційному порядку.
Просить суд скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що відповідач про наявність судового рішення не знав, особисто судове рішення не отримував, участь під час розгляду не приймав.
Вказав, що про судову справу ОСОБА_1 дізнався в серпні 2026 року після отримання сповіщення в розділі «виконавчі провадження» в мобільному застосунку «Дія», у зв`язку з чим звернувся до Адвокатського Бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадія Працевитого» з метою отримання матеріалів по справі та судового рішення.
04.09.2026 адвокатом було отримано доступ до електронного кабінету справи № 694/926/19 де фактично отримано рішення суду по справі.
З огляду на вищевказане, вважає, що оскільки відповідач не отримував судових повісток та ухвали суду про відкриття провадження по справі, у зв`язку з чим був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях та реалізувати свої процесуальні права.
Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції неодноразово направлялась кореспонденція на адресу відповідача. Відповідно до рекомендованих повідомлень, ОСОБА_1 29.06.2019 було отримано копію позову з додатками і копію ухвали про відкриття провадження та 26.07.2019 було отримано копію оскаржуваного рішення (а.с. 42, 49).
Водночас, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що про існування оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише у серпні 2026 року, скаржник не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на те, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем копії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року, враховуючи дату подання апеляційної скарги, апеляційний суд констатує, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року, тобто апеляційна скарга подана із пропуском встановленого процесуального строку.
Таким чином, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням обґрунтованих підстав пропуску строку.
Разом з тим, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою та складають
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 2 305,20 грн (1 921,00*150%*0,8).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговано - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням обґрунтованих підстав пропуску строку на оскарження та надання доказів оплати судового збору в розмірі 2 305,20 грн або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
У випадку невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору у вказаний строк - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Василенко