ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8420/26 Справа № 187/280/25 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Бельмас Валентини Тарасівни про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Від представника Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Бельмас Валентини Тарасівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Бельмас Валентини Тарасівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя