Ухвала № 140337064 у справі № 522/5162/24 від 30.09.2026

Справа №522/5162/24

Провадження № 2-п/522/36/26

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 522/5162/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2024 року позов задоволено: квартиру загальною площею 39,9 кв. м, житловою площею 29,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , визнано спільною сумісною власністю подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину цієї квартири.

17 лютого 2025 року представник відповідача - адвокат Попроцький Д.М. подав через підсистему "Електронний суд" заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк на її подання, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 про відкриття провадження та судові засідання не знав, копій позовної заяви й судових повісток не отримував, оскільки під час розгляду справи постійно проживав у Державі Ізраїль. У позовній заяві була зазначена адреса відповідача у м. Маалот-Таршиха на вул. Леві Ешколь, за якою він на час розгляду справи не проживав. З лютого 2024 року його фактичним місцем проживання була квартира за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження цих обставин заявник подав копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ізраїльських документів із відомостями про адресу, довідки № 32470/2024 від 20 лютого 2024 року, договору оренди житла на період з 1 лютого 2024 року до 1 лютого 2027 року та їх перекладів. У матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_4 позовної заяви, ухвали про відкриття провадження або судових повісток за його фактичним місцем проживання, а також докази вручення документів на території іноземної держави у порядку, встановленому ЦПК України та відповідним міжнародним договором. Із матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення. Копію повного заочного рішення представник отримав 28 січня 2025 року, а заяву про його перегляд подав 17 лютого 2025 року, тобто у двадцятиденний строк, передбачений частиною третьою статті 284 ЦПК України.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на придбання квартири на АДРЕСА_3 за його особисті кошти, а також на неповне визначення складу майна, набутого сторонами під час шлюбу. Зокрема, він зазначає про майнові або пайові права щодо квартири АДРЕСА_4 та подає виписку з платіжної системи GMT щодо грошових переказів. У подальших письмових поясненнях і клопотаннях заявник надав додаткові документи та вказав на намір пред`явити зустрічний позов для комплексного вирішення питання про поділ майна подружжя.

05 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

27 травня 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява.

30 вересня 2026 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 20 червня 2024 року було ухвалено заочне рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яким позов був задоволений.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд також вважає, що посилання стороною відповідача на обставини, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, є суттєвими та такими, що підлягають дослідженню в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Відповідно до частини третьої статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. За частиною четвертою цієї статті строк може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

Оцінивши подані матеріали в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав об`єктивної можливості подати відзив і докази на спростування позовних вимог. Його неявка, неповідомлення про її причини та неподання відзиву були зумовлені поважними причинами.

Доводи відповідача про джерело коштів для придбання квартири, наявність іншого майна або майнових прав, набутих сторонами під час шлюбу, та запропонований спосіб поділу можуть вплинути на встановлення складу спільного майна, його правового режиму і результат вирішення спору. На стадії перегляду заочного рішення суд не вирішує ці доводи по суті, однак визнає, що подані та зазначені заявником докази мають істотне значення і підлягають дослідженню з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 18.02.2027 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: