ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 160/8034/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі №160/8034/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - Державна служба України з питань праці про стягнення сум заробітної плати та компенсації, -
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року в адміністративній справі №160/8034/26.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2026 року за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Однак, в подальшому судом встановлено, що апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржується судове рішення яким його дії визнано протиправними та зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату та компенсацію за невикористані дні відпусток.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позовної заяви) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року становив 3328 грн, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив 1331,20 грн (3328 х 0,4) та, в свою чергу, ставка судового збору при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1996,80 грн (1331,20 грн х 150%).
Однак, скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі - 1996,80 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача [рахунок приховано]; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.
Зважаючи на те, що у справі №160/8034/26 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області не виступає як орган, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, оскільки спір у цій справі стосується проходження публічної служби та позивачем порушено питання про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпусток, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Суд враховує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено залишення апеляційної скарги без руху після відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, згідно із частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Положеннями статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки судом після відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та залишити апеляційну скаргу без руху, встановивши скаржнику десятиденний строк для усунення недоліку шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі №160/8034/26 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку, а саме для надання до суду апеляційної інстанції:
- документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1996,80 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко