ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 215/7605/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Білак С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року в справі №215/7605/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та належних доказів;
- документа про сплату судового збору у розмірі 600 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію зазначеної ухвали було надіслано заявнику на адресу, вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом від 18.08.2026.
У період з 09.09.2026 по 25.09.2026 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.
У період з 17.09.2026 по 02.10.2026 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.
09.09.2026 на адресу суду повернувся конверт від 20.08.2026 із копією вказаної ухвали відносно адресата ОСОБА_1 з довідкою та відміткою про невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Інших засобів зв`язку суду не надано.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду або про продовження строку на усунення недоліків від скаржника на теперішній час не надходило.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року в справі №215/7605/23 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак