Справа № 357/3950/26
Провадження № 2/357/4428/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Сомок О. А. ,
при секретарі Пугач В. І.,
за участю:
представника позивача - адвоката Погребняка В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної територіальної громади, Білоцерківської міської ради, третя особа: Чортківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/3950/26 провадження № 2/357/4428/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товстенської селищної територіальної громади, Білоцерківської міської ради, третя особа: Чортківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування.
03 квітня 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
22 вересня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Погребняка Володимира Олексійовича надійшла заява про зміну підстав позову. Зміну підстав позову позивач обґрунтовує необхідністю уточнення способу судового захисту.
22 вересня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Погребняка Володимира Олексійовича надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.
Клопотання обґрунтоване тим, що після відкриття провадження та надходження до суду витребуваної спадкової справи № 48/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було встановлено, що 16 грудня 2025 року до Чортківської державної нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , подані ОСОБА_3 (вхідний № 228/02-14) та ОСОБА_4 (вхідний № 227/02-14). У заяві ОСОБА_3 зазначила, що прийняла спадщину, «оскільки була зареєстрована в шлюбі на день смерті померлого», а ОСОБА_5 - «оскільки я являюсь донькою померлого». Крім того, згідно з довідкою Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 29 травня 2025 року № 03-12/1524, станом на 11 грудня 2023 року за адресою останнього місця проживання спадкодавця - АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем були зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 04.04.2007, по теперішній час), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 04.04.2007, по теперішній час).
Таким чином, після відкриття провадження у справі встановлено, що спір, який є предметом розгляду, за своєю правовою природою є спором про право на спадкування між особами, які претендують на одну й ту саму спадкову масу після смерті ОСОБА_2 . Позивач заперечує проти набуття зазначеними особами будь-яких спадкових прав та обґрунтовує свої вимоги, зокрема, тим, що вони подали заяви про прийняття спадщини зі значним пропуском строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України, за відсутності письмової згоди позивача та рішення суду про визначення додаткового строку, а тому відповідно до частини першої статті 1272 Цивільного кодексу України вважаються такими, що спадщину не прийняли. Разом з тим саме ці особи є носіями матеріально-правового інтересу, протилежного інтересу Позивача, і саме вони, а не органи місцевого самоврядування, фактично не визнають право Позивача на спадкування усієї спадкової маси.
Тому, Позивач просить залучити до участі у справі як співвідповідачів:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Кремінці Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянка російської федерації, яка має посвідку на постійне проживання в Україні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. москва, російська федерація, громадянка російської федерації, яка має посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , видану 06 лютого 2015 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
29 вересня 2026 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Погребняк В.О. просив суд замінити первісних відповідачів належними, які зазначені у поданому раніше клопотанні та змінити первісним відповідачам Товстенській селищній територіальній громаді та Білоцерківській міській раді процесуальні статуси, шляхом залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки спадкове майно знаходиться на території даних громад.
29 вересня 2026 року у підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином.
Керуючись ч.4 ст.259 ЦПК України, 29 вересня 2026 року суд оголосив перерву в судовому засіданні для постановлення ухвали до 05 жовтня 2026 року.
За правилами статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Дослідивши заяву про зміну підстав позову та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
За правилами частини третьої статті 49 ЦПК України закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17.
Зважаючи на викладене, проаналізувавши аргументи позивача, викладені в заяві враховуючи стадію провадження у справі, суд не вбачає перешкод для прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову.
За таких обставин, заява позивача про зміну підстав позову підлягає задоволенню.
Дослідивши клопотання про заміну первісних відповідачів належними та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Зважаючи на викладене, проаналізувавши аргументи представника позивача, викладені в клопотанні, враховуючи стадію провадження у справі, суд не вбачає перешкод для заміни первісних відповідачів належними відповідачами.
Щодо залучення Товстенської селищної територіальної громади та Білоцерківської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, суд зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Клопотання представника позивача про залучення в якості третіх осіб Товстенської селищної територіальної громади та Білоцерківської міської ради не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення їх до участі у справі, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.
Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині залучення Товстенської селищної територіальної громади та Білоцерківської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третіх осіб, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на їх права чи обов`язки.
У зв`язку із заміною первісних відповідачів Товстенської селищної територіальної громади та Білоцерківської міської ради на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підготовче судове засідання належить відкласти на підставі пункту 2 частини першої статті 198 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача - адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про зміну підстав позову та клопотання про заміну первісних відповідачів належними - задовольнити.
Замінити первісних відповідачів Товстенську селищну територіальну громаду та Білоцерківську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 357/3950/26.
У задоволенні клопотання про залучення Товстенської селищної територіальної громади та Білоцерківської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Зобов`язати позивача направити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками і заяви про зміну підстав позову та надати суду відповідне підтвердження такого направлення.
Повідомити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вони мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Відкласти судове засідання на 16 листопада 2026 року о 12 годині 30 хвилин.
Судове засідання провести у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя О. А. Сомок