Справа № 953/10571/26
н/п 2/953/5439/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду на 05.10.2026.
17.09.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що на теперішній час відповідач не може брати участь в судових засіданнях. На підтвердження вказаних обставин відповідач надав довідку начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2026, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 проходить військову службу під час проведення загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.09.2024 по теперішній час.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивач в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Враховуючи викладене суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заявленого клопотання без участі сторін.
Суд розглянув клопотання та додані до нього матеріали дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 177 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зробила висновок щодо застосування наведеної норми та вказала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі (пункт 109 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22).
Суд встановив, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час проведення загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.09.2024 по теперішній час, вказав, що не має можливості приймати участь у судових засіданнях та просив зупинити провадження. У призначених судових засідання участь не брав.
Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви представника відповідача та зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст. 2, 251, 253, 259 - 261, 263, 353 - 355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.
2. Провадження у цивільній справі № 953/10571/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Роман ВІТЮК