Справа № 462/8351/26
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося в суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №92802 від 30.09.2023 в розмірі 13 350,00 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2026 позовну заяву залишено без руху і вказано, які недоліки слід усунути.
29.09.2026 на виконання ухвали суду від 21.09.2026 позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Із врахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку, що даний спір слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Також, до суду позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 92802 від 30.09.2023; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Отже, оскільки відомості, що містяться у банківських установах, позивач самостійно отримати не може у зв`язку з тим, що такі відомості належать до банківської таємниці та їх розголошення третім особам не допускається, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування інформації, що стосується учасника спору - ОСОБА_1 , оскільки зазначені докази мають істотне значення для встановлення обставин справи та є необхідними для її повного, всебічного й об`єктивного розгляду.
Водночас у частині вимоги про витребування інформації щодо власника карткового рахунку, зокрема й іншої особи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Такий висновок обумовлений тим, що на цьому етапі розгляду справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що така невстановлена особа є учасником спірних правовідносин або що відомості про неї мають безпосереднє значення для предмета доказування у даній справі. Витребування інформації щодо особи, процесуальний статус та зв`язок якої зі спірними правовідносинами не встановлені, фактично призвело б до отримання судом інформації про третю особу без належного обґрунтування її необхідності для вирішення спору. За таких обставин відсутні правові підстави для витребування відповідних відомостей, у зв`язку з чим у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, з огляду на підставність клопотання позивача за наведених у такому обставин та доводів, суд вважає за необхідне таке клопотання задоволити частково.
Керуючись ст.ст. 33, 84, 274, 277, 258-261, 353-355 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі, яку розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме інформацію про те:
-інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 92802 від 30.09.2023;
Зобов`язати Акціонерне товариство комерційному банку «ПриватБанк» надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», для виконання.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 05.10.2026.
Суддя: Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8351/26.
Суддя Б.М. Гедз