Справа № 451/1735/26
Провадження № 2/451/1027/26
УХВАЛА
судового засідання
06 жовтня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
секретар судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
10.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» - Токаревої А.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Згідно відповіді № 3302823 від 11.09.2026 з ЄДДР по запиту суду від 11.09.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.
16.09.2026 від старости сіл Бабичі, Вузлове, Нестаничі, Раковище, Шайноги І.М.Коцюби надійшла відповідь №75 від 16.09.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Суддя своєю ухвалою від 17.09.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, дану справу призначив до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.24).
30.09.2026 з ВОМІРМП ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
06.10.2026 в судове засідання сторони не з`явилися.
Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлялася належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.26-27).
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася вперше, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.10.2026 на 08 год. 20 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Патинок