Номер провадження 2/754/9603/26
Справа №754/8286/26
РІШЕННЯ
Іменем України
05 жовтня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Гринчак О.І.,
за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ». Згідно з вимогами позовної заяви у новій редакції позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4922, вчинений 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 56963,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем боржника за відповідними зобов`язаннями. У межах виконавчого провадження накладено арешт на спадкове майно, що порушує права позивача як спадкоємця та власника майна. У матеріалах справи відсутній кредитний договір, що є первинною підставою виникнення зобов`язання. Без нього неможливо встановити факт виникнення зобов`язання, умови кредитування, порядок нарахування заборгованості. Без надання оригіналу або належним чином засвідченої копії кредитного договору неможливо встановити сам факт існування зобов`язання.
Також даний виконавчий напис вчинено з порушеннями ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», підпункту 3.1. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5; зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно; сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відзив на позовну заяву
У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач зазначає, що договір, на якому вчинено виконавчий напис, не містить заборон, або будь-яких обмежень щодо заборони використання позасудового способу захисту майнових інтересів товариства, а так само, чинне законодавство України також не містить будь-яких обмежень щодо вчинення виконавчого напису, що підтверджує правомірність вчинених дій ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та нотаріусом, оскільки приватному нотаріусу були надані всі документи для вчинення наведеної нотаріальної дії.
Повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи
Всі учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання процесуальних документів до їхніх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
19 травня 2003 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено у простій письмовій формі договір про відкриття рахунків та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 .
14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною вчинено виконавчий напис № 4922, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, за договором про відкриття рахунків та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 від 19 травня 2003 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Строк платежу за договором про відкриття рахунків та обслуговування платіжної картки № 00[телефон приховано] від 19 травня 2003 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.05.2003 по 30.05.2018. Загальна сума стягнення складає 56963,60 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною винесено постанову від 05.10.2018 ВП № НОМЕР_5 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 56963,60 грн на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 4922 від 14 вересня 2018 року.
16.10.2018 у межах ВП № НОМЕР_5 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною винесено постанову про арешт майна боржника.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі № 754/8507/24 замінено у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4922 від 14.09.2018 року про стягнення із боржника - ОСОБА_2 заборгованості на користь Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» сторону виконавчого провадження - стягувача: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 26.09.2025.
30.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .
30.09.2025 П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 1054/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
23.12.2025 П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою видано довідку про коло спадкоємців, відповідно до якої спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом станом на 23.12.2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Норми права та мотиви суду
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
При цьому, статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р № 1172, для одержання виконавчого напису подаються:
а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Однак пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», дійшов висновку про необхідність визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001.
Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 910/13233/17 від 29 січня 2019 року.
Однак приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі, визнані нечинними з дня їх прийняття.
Доказів того, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору відповідачем не надано.
Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 14 вересня 2018 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17.
Крім того, аналогічна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».
З огляду на викладене, позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису № 4922 від 14 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судового збору
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені, тому позивачу слід відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 1597,44 грн((1331,20+665,60)*0,8=1597,44).
На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4922, вчинений 14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в загальному розмірі 56963,60 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1597,44 грн.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21.
Повний текст рішення складено та підписано 05.10.2026.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК