Номер провадження 2/754/128/26
Справа № 754/15107/23
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» - адвоката Охріменко Олексія Олександровича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ВАТ НДОМ «Діалір», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.03.2025 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2025 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06.03.2025 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.
05.10.2026 через електронний суд від представника позивача ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» - адвоката Охріменко О.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, заява представника позивача подана із порушенням строку, що встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
При цьому, суд вважає необхідним також повідомити представнику позивача, що в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва працює чотири зали судових засідань в яких справні технічні засоби необхідні для проведення відеоконференцій. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання представника відповідача Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» - адвоката Охріменко Олексія Олександровича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Сенюта