СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/1073/26
ун. № 759/757/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Бабич Н.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 24.08.2026 надійшла вказана заява.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 визначено головуючого суддю Бабич Н.Д.
Ухвалою суду від 21.09.2026 заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 06.10.2026.
Заява обґрунтовується тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2020 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборголваності та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як зазначив позивач рішення на день звернення до суду не виконано.
10.10.2025 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АТ «МЕГАБАНК», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір №GL3N227794/2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., за реєстровим №2817.
Згідно даного договору 10.10.2025 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 12-11/2013-МК-UAH-1 від 22.11.2013 року, Іпотечним договором № 12-11/2013-MK-UAH-3 від 22.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Хоменко Ю.В., за реєстровим №4011. Відповідно до Договору №GL3N227794/2 про відступлення прав вимоги від 10.10.2025 р. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до відповідача. На підставі вказаного заявник просить суд замінити вибулого стягувача на правонаступника. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В заяві заявник просить розглянути за його відсутності.
Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2020 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборголваності та звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлову будівлю - магазин, яка складається з магазину літ. "М", загальною площею 167 кв.м., форма власності приватна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203167501101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0245 га, кадастровий номер [номер приховано]:03::006:0222, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування магазину, форма власності приватна, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215112701101; в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № ГД-12-11/2013 в межах якого було укладено кредитний договір № 12-11/2013-МК-UAH від 22.11.2013р, кредитний договір № 12-11/2013-МК-UAH-1 від 22.11.2013р, кредитний договір № 12-11/2013-МК-UAH-2 від 22.11.2013р, та суму штрафу за Іпотечним договором № 11/2013-МК-ІІАН-З від 22.11.2021 р., розмір якої станом на 01.10.2021 року в загальному розмірі становить 1 821 695 (один мільйон вісімсот двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто п`ять) грн. 25 коп. на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», шляхом проведення аукціону згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 27 325,43 грн. Зупинено виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
10.10.2025 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та АТ «МЕГАБАНК», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір №GL3N227794/2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., за реєстровим №2817.
Згідно даного договору 10.10.2025 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 12-11/2013-МК-UAH-1 від 22.11.2013 року, Іпотечним договором № 12-11/2013-MK-UAH-3 від 22.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Хоменко Ю.В., за реєстровим №4011. Відповідно до Договору №GL3N227794/2 про відступлення прав вимоги від 10.10.2025 р. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до відповідача.
Як зазначив заявник рішення суду не виконано, протилежного суду не надано.
Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Заявником доведено набуття права вимоги до відповідача в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВ ИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» на правонаступника ТОВ "Діджи фінанс" (код ЄДРПОУ: 42649746, місце знаходження: вул. І.Авіаконструктора, 8, м. Київ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2022 у справі № 759/757/22 у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошенн, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Д. Бабич