06.10.26
22-ц/812/2406/26
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Томашевського О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково, а саме:
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у сумі 83508,44 грн, з яких:
за кредитним договором №2111357753751 у сумі 8340,44 грн, з яких: 1198,32 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7142,19 грн - заборгованість по процентам;
за кредитним договором №2111533414664 у сумі 41064 грн, з яких: 5900 грн - заборгованість за тілом кредиту, 35164 грн - заборгованість по процентам;
за кредитним договором №2111533419961 у сумі 34104 грн, з яких: 4900 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29204 грн - заборгованість по процентам;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1366,73 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції 02 жовтня 2026 року представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій вказується на те, що апелянт, як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У справі позов було пред`явлено юридичною особою за вимогу майнового характеру за яким ставка судового збору складала 3028,00 грн.
В поданій апеляційній скарзі скаржник оспорює 68102,12 грн, у зв`язку із чим, ставка судового збору від якої слід розраховувати розмір судового збору складає 3028 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити 3633,60 грн (3028 х 150% х 0,8).
Зазначене в апеляційній скарзі посилання на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як підставу для звільнення від сплати судового збору суд вважає в даному випадку помилковим з огляду на наступне.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п.13 ч.1 ст.5).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зроблено висновок, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У даному випадку, зазначений спір про стягнення заборгованості за кредитним договором не пов`язаний із захистом порушених прав відповідача по справі ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, із врахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому він не звільнений на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі з вище наведених підстав та повинен сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028 х 150% х 0,8) або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, апеляційна скарга скаржника з підстав зазначених вище підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для надання суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або для сплати 3633,60 грн судового збору за наступними реквізитами:
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О.О. Томашевський