Справа № 950/1413/26
2-о/950/79/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.
присяжних - Нагиби А.М., Кірпікіної Л.М., з участю секретаря - Гладкової С.В.,
за участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - Жалковського В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», Комунальна установа Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її рідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 тривалий час страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває під наглядом лікаря-психіатра, неодноразово проходив стаціонарне лікування, у зв`язку з психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно забезпечувати свої життєві потреби, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання та на цей час проживає у Комунальній установі Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат». Заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , підтримує з ним родинні відносини, за станом здоров`я та іншими обставинами може виконувати обов`язки опікуна та висловила згоду на їх виконання. У зв`язку з викладеним заявниця просила заяву задовольнити.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 29 травня 2026 року відкрито провадження у справі.
З огляду на те, що предметом розгляду є питання про визнання фізичної особи недієздатною, судом забезпечено ОСОБА_2 право на професійну правничу допомогу.
На виконання ухвали суду Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги видано доручення від 02 червня 2026 року № 5-18-2026-000635 та призначено адвоката Жалковського Володимира Юрійовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 та представництва його інтересів під час розгляду справи.
Таким чином, право особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, на правничу допомогу судом забезпечено.
У судовому засіданні адвокат Жалковський В.Ю., діючи виключно в інтересах ОСОБА_2 , зазначив, що правові підстави для вирішення питання про недієздатність мають визначатися судом на підставі належних та допустимих доказів, насамперед висновку судово-психіатричної експертизи, та просив при ухваленні рішення забезпечити дотримання прав та законних інтересів ОСОБА_2 .
Представник органу опіки та піклування у поданому до суду клопотанні проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.
Заявниця також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, висновок судово-психіатричної експертизи, документи органу опіки та піклування, медичні документи, документи щодо родинних відносин сторін, а також заслухавши позицію адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, суд установив наступне.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із матеріалів справи вбачається, що протягом тривалого часу він має психічне захворювання та перебуває під психіатричним наглядом.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_2 раніше визнавався недієздатним, а над ним встановлювалась опіка.
Наявними у справі медичними документами також підтверджено, що ОСОБА_2 неодноразово проходив психіатричне лікування та має тривалий перебіг психічного захворювання.
Зокрема, за даними медичної документації у нього діагностувалася шизофренія, параноїдна форма, а психічний розлад має тривалий характер.
З метою одержання спеціальних знань, необхідних для встановлення актуального психічного стану ОСОБА_2 , ухвалою суду від 26 червня 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи складено висновок експерта № 381 від 30 липня 2026 року.
Експертом досліджено матеріали цивільної справи, медичну документацію, дані про попереднє лікування та особисто проведено психіатричне обстеження ОСОБА_2 .
Під час експертного дослідження встановлено, що ОСОБА_2 формально орієнтований, доступний мовному контакту, однак його відповіді на запитання є малопродуктивними, мислення має паралогічний характер із грубими тематичними зісковзуваннями, виявлено маячні ідеї відношення та переслідування, повторювані підозри щодо оточуючих, емоційно-вольові та критичні функції істотно порушені. Експерт констатував повну соціально-побутову дезадаптацію та неспроможність самостійно забезпечувати власні життєві потреби.
За висновком судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у виді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, параноїдного синдрому (F20.00). Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Одночасно експерт зазначив, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 може бути присутнім у судовому засіданні.
Суд оцінює вказаний висновок експерта як належний, допустимий та переконливий доказ, оскільки експертизу проведено компетентним судовим експертом державної спеціалізованої установи, на підставі ухвали суду, після безпосереднього обстеження особи та дослідження медичної документації й матеріалів справи.
Висновок містить докладне обґрунтування психічного стану ОСОБА_2 , відповіді на всі поставлені судом питання є чіткими та однозначними, узгоджуються з іншими доказами у справі. Обставин, які б ставили під сумнів повноту чи обґрунтованість висновку експерта, судом не встановлено.
Крім того, висновок експерта узгоджується з медичними документами про багаторічний перебіг психічного захворювання ОСОБА_2 , його неодноразове стаціонарне лікування, встановлену інвалідність та необхідність постійного стороннього догляду.
Вказані докази у своїй сукупності підтверджують не лише сам факт наявності психічного захворювання, а й визначальну для вирішення справи обставину - нездатність ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_2 .
Опікунською радою при виконавчому комітеті Лебединської міської ради розглянуто питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном.
У висновку від 17 липня 2026 року № 11 про доцільність призначення особи опікуном зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у м. Ромни, працює вчителем географії, за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.
Органом опіки також установлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , інших кандидатів, які виявили бажання бути його опікунами, немає.
За результатами розгляду цього питання орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 за умови підтвердження його захворювання судово-психіатричною експертизою та визнання недієздатним.
Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 22 липня 2026 року № 264 вирішено направити до Лебединського районного суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Відповідне подання надійшло до суду.
Судом не встановлено передбачених законом обставин, які перешкоджали б призначенню ОСОБА_1 опікуном.
Її кандидатура погоджена органом опіки та піклування, вона є близьким родичем ОСОБА_2 , погоджується виконувати обов`язки опікуна, а надані суду матеріали свідчать про можливість їх належного виконання. Тому суд вважає подання органу опіки та піклування обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Отже, для визнання фізичної особи недієздатною необхідною є одночасна наявність медичного критерію - хронічного, стійкого психічного розладу, та юридичного критерію - нездатності особи внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.
У цій справі обидва критерії підтверджені належними та допустимими доказами.
Висновок судово-психіатричної експертизи № 381 однозначно свідчить про наявність у ОСОБА_2 хронічного психічного розладу та про те, що внаслідок цього розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Таким чином, встановлені судом фактичні обставини повністю відповідають умовам, передбаченим статтею 39 ЦК України.
За змістом статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частина перша статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Надані органом опіки та піклування документи підтверджують відповідність ОСОБА_1 зазначеним вимогам.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом у порядку окремого провадження.
Частиною четвертою статті 293 ЦПК України передбачено розгляд таких справ судом у складі одного судді та двох присяжних.
Відповідно до статті 298 ЦПК України за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, що у даній справі було виконано.
Відповідно до вимог статті 299 ЦПК України справа про визнання фізичної особи недієздатною розглядається за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа, її адвоката та представника органу опіки та піклування з урахуванням стану здоров`я особи.
Судом було забезпечено Шевченку Г.О. участь адвоката, призначеного системою безоплатної правничої допомоги, що забезпечило дотримання його права на професійну правничу допомогу та ефективний захист його інтересів у судовому провадженні.
Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на хронічний характер встановленого психічного захворювання, його тривалий перебіг, дані попереднього лікування та висновок актуальної судово-психіатричної експертизи суд вважає обґрунтованим визначити максимальний передбачений законом строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.
При цьому встановлення такого строку не позбавляє опікуна, представника органу опіки та піклування або саму особу права у передбачених законом випадках порушити питання про поновлення цивільної дієздатності.
Враховуючи наведене, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 298-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.
Роз`яснити опікуну та органу опіки та піклування, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.
Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності здійснюється судом за умови видужання або значного поліпшення психічного стану особи в порядку, встановленому статтею 300 ЦПК України.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роман БАКЛАНОВ
Присяжні: Алла НАГИБА
Людмила КІРПІКІНА