Справа № 129/1010/26
Провадження №22-ц/801/2589/2026
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року Справа № 129/1010/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Войтка Ю. Б.,
суддів: Матківської М. В., Стадника І. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 травня 2026 року у цивільній справі № 129/1010/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 травня 2026 року в указаній цивільній справі, яку подано з пропуском строку на його оскарження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів; надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3933,60 грн, а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу у цій справі копій поданих до суду документів.
Копію зазначеної ухвали направлено на електронну адресу скаржника ОСОБА_1 , вказану ним у апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки про доставку електронного документу «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 18.09.2026» доставлено до електронного кабінету останнього - 18 вересня 2026 року о 11:16:09.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частин шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 вказано, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.
Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Апеляційний суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.
Учасник справи, який ініціював апеляційне провадження шляхом подання апеляційної скарги, повинен проявляти належну процесуальну активність та добросовісність, зокрема цікавитися рухом поданої ним скарги, отримувати судову кореспонденцію та своєчасно виконувати вимоги суду.
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку скаржник), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наведені положення мають значення і в цій справі, оскільки ОСОБА_1 , звернувшись 08 вересня 2026 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, був обізнаний про наявність апеляційного провадження та необхідність виконання процесуальних вимог щодо поданої ним скарги. Однак після її подання він не вживав заходів для з`ясування стану її розгляду, не звертався до суду із заявами щодо отримання копії ухвали або продовження строку для усунення недоліків, а також не повідомляв про будь-які обставини, які перешкоджали виконанню вимог ухвали від 18 вересня 2026 року.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Апеляційний суд наголошує, що право на апеляційний перегляд судових рішень не є абсолютним і кореспондується з обов`язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Враховуючи, що скаржником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 травня 2026 року у справі № 129/1010/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Ю. Б. Войтко
Судді: М. В. Матківська
І. М. Стадник