Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/50/26
Провадження № 2/935/638/26
РІШЕННЯ
Іменем України
14 вересня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , прокурора Ільченка П.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старосілецької сільради, Коростишівська окружна прокуратура про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказує, що 13 серпня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, в період якого у сторін народилась діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2024р. шлюб між сторонами розірвано. На даний час відповідач повністю усунулась від своїх обов`язків як матері. Не бере участь у вихованні дітей, залишила їх на виховання позивача, проживає з іншим чоловіком. Сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом зі позивачем та перебувають на його утриманні. Станом на 06.11.2025 року ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів на дітей в сумі 148 467,69грн. Таке ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для позбавлення її батьківських прав у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що позбавлення батьківських прав відповідача є крайнім заходом, матеріалами справи не доведено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач не займається вихованням дітей, дітям не дзвонить, аліменти не платить, мати рідко бачить дітей, діти не хочуть спілкуватись з матір`ю.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позовні вимог відмовити, оскільки вона неодноразово приїжджала до дітей, ночувала в будинку де проживають діти, привозила їм цукерки, в 2023 виїжджала за кордон, сини залишились проживати з батьком, а донька проживала в м. Коростишів, дітям телефонує, з дітьми бачитись має бажання.
Представник третьої особи орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради в судовому засіданні не з`явився, направив до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки № 269 від 12.11.2025 виданої виконкомом Старосілецької сільської ради Садівського старостинського округу № 6 Житомирського району Житомирської області про те, що склад сім`ї ОСОБА_1 становить його сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з характеристики виданої Старосілецького ліцею Старосілецької сільської ради Житомирської області щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то зазначено, що батько учнів бере участь у шкільному та особистому житті синів, спілкується з учителями, класним керівником, цікавиться навчанням та вихованням синів.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2024 у справі № 935/4136/23 постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом № 935/4136/23 від 02.08.2024 виданого Коростишівським районним судом Житомирської області вбачається, що борг ОСОБА_3 станом на 01.10.2025 р. становить 148467,69 грн.
З висновку органу опіки та піклування затвердженого виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.08.2026 №102 вбачається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно ст. 12 Закону України, «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Суд, враховує те, що позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Відповідач у справі в судовому засіданні було висловлено бажання спілкуватись з дитиною та зазначив, що проти позбавлення його батьківських прав заперечує і бажає брати участь у житті доньки ОСОБА_9 . Також позивач зазначила, що не дозволяє доньці спілкуватись з батьком ОСОБА_10 .
Відповідно до статті 81 ЦПК України доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення його батьківських прав, покладено на позивача (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 358/689/22 (провадження №61-13923св23)).
Очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини. Простої бездіяльності з боку батька (матері) недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. […] (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року в справі № 553/449/20 (провадження № 61-2701св24)).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року в справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), вказано, що «розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька/матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.
Однак суд погоджується із тим, що відповідач має брати більш активну участь у вихованні та утриманні своїх дітей, оскільки в судом встановлено, що мати рідко бачиться та спілкується з дітьми, не відвідує заклади освіти де навчаються діти, не сплачує аліменти, а тому встановлені в ході судового розгляду обставини вказують на наявність підстав для того, аби попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх обов`язків щодо виховання синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому ОСОБА_2 має зважати на те, що залишення нею поза увагою попередження суду про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків в подальшому може бути визнано достатньою підставою для позбавлення її батьківських прав (див постанови Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 09 червня 2023 року у справі № 591/6037/21, від 06 березня 2024 року у справі № 317/2256/22).
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 є недоцільним, оскільки є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, позивачем не доведено та не надано суду доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, крім того відповідач має бажання виховувати та спілкуватися з дітьми, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,268, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старосілецької сільради, Коростишівська окружна прокуратура про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання її синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 покласти на орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Старосілецька сільська рада ЄДРПОУ 04348705, місцезнаходження: вул. Шевченка, 20А, с. Старосільці, Житомирського району, Житомирської області.
Коростишівська окружна прокуратура код ЄРДПОУ 02909950, місце знаходження, м. Коростишів, вул.Різдвяна,
Повний текст судового рішення складено 24.09.2026
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО