Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1435/26
Провадження № 2/935/1261/26
РІШЕННЯ
Іменем України
05 жовтня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 12.05.2025 у розмірі 45357,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору 2662,40 та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 12.05.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № [номер приховано] у формі електронного документу з використанням електронного підпису WXEA-9627. Згідно умов договору кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 15000 грн. Всупереч договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість у розмірі 52857,00 грн, яка складається з: 15000 грн - заборгованість по кредиту, 29457,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 900 грн. - заборгованість за комісією та 7500,00 грн.- заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Однак позивач вказує, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 45 357,00 грн. та складається з: 15000 грн - заборгованість по кредиту, 29457,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 900 грн. - заборгованість за комісією.
15 липня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали договір факторингу № МВ-ТП/44 предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 15 липня 2025 року до Договору факторингу № МВ-ТП/44, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача.
04 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/1225-01. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому у відповідному додатку договору.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 року до договору факторингу від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача.
Тому, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 12.05.2025 року у розмірі 45357грн. 00 коп., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
29.05.2026 року Коростишівським районним судом Житомирської області відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №067188374481. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.05.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № [номер приховано], який укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора WXEA.
Також ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 643933349 від 12.05.2025 р. в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора 9627, згідно з яким: сума/ліміт кредиту 15000,00 грн., строк кредитування до 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення), процентна ставка базова процентна ставка: 357,70% (при виконанні умов передбачених кредитним договором можуть надаватися знижки до рівня дисконтної ставки: 3,65% - 357,70% або індивідуальної ставки: 321,20 - 357,70%), комісія за надання кредиту 900 грн 00 коп. (дев`ятсот грн. нуль коп.).
Згідно з п. 2.2. договору загальний розмір кредиту за цим договором становить 15000 грн 00 коп. (п`ятнадцять тисяч грн. нуль коп.).
Відповідно до п. 2.3. договору кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру кредиту 12.05.2025.
В п.8.3 договору вбачається, що базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних..
Згідно п.11.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання.
Згідно з п.5.1. договору кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 5168-74XX-XXXX-3255, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.
Згідно з платіжним дорученням від 12.05.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало, ОСОБА_1 кошти в сумі 15000 грн на картку № 5168-74XX-XXXX-3255, вищевказане також підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк» з якої вбачається зарахування коштів в сумі 15000 від 12.05.2025 року на платіжну карту відповідачки № НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/44.
Згідно із п.2.1 укладеного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.
Згідно п.п. 1.3. договору факторингу № МВ-ТП/44 від 15.07.2025 під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Згідно з реєстром прав вимоги № б/н від 15.07.2025 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало ТОВ "Таліон плюс" право грошової вимоги за кредитним договором № 643933349 від 12.05.2025, загальна заборгованість якої складає 31983,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за кредитом, а також 8583,00 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом., 900,00 грн- заборгованість по комісії; 7500,00 грн - неустойка.
04.12.2025 ТОВ "Юніт Капітал" (фактор) та ТОВ "Таліон плюс" (клієнт) уклали договір № 04/1225-01, відповідно до пункту 2.1. якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
У пункті 2.2. договору № 05/0820-01 ТОВ "ФК "Юніт Капітал" (фактор) та ТОВ "Таліон плюс" (клієнт) узгодили, що сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з реєстру прав вимоги № 1 від 04.12.2025 ТОВ "Таліон плюс" передало ТОВ "Юніт Капітал" право грошової вимоги за кредитним договором №643933349 від 12.05.2025, загальна заборгованість якого складає 52857,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за кредитом, а також 29457,00 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом., 900,00 грн- заборгованість по комісії; 7500,00 грн - неустойка.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», то за кредитним договором № 643933349 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 31 836,00 грн., та відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 643933349 в ромзірі 52 710,00 грн, яка складається з : 15000,00 грн - тіло кредиту, 29 457,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 900,00 грн- заборгованість по комісії та 7500,00 грн - неустойка.
Частиною першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з частиною першою статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статей 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, та те, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто сторонами погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повернення отриманого кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», заборгованості у розмірі 45357,00 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 15000 грн; заборгованості по несплаченим процентам 29457,00 грн,- заборгованість заборгованість за комісією 900 грн., тому позов підлягає задоволенню ( в межах заявлених позовних вимог).
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.
До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткову угоду № 25771514976 до договору від 20.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також акт прийому-передачі наданих послуг з переліком наданих послуг у розмірі 7 000 грн.
З огляду на зазначене, суд вважає його неспівмірним та завищеним. Оскільки дана справа є малозначною, має типовий характер та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), адвокат позивача не витрачав час на участь у судових засіданнях, очікування чи проїзд, а його участь звелася виключно до складання стандартної позовної заяви. Виходячи з критеріїв розумності, пропорційності та фактичних трудовитрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат, що підлягають стягненню, в розмірі 3 000,00 грн, відмовивши у задоволенні решти вимог.
Згідно з ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст. 512,526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265-268, 274, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « «ЮНІТ КАПІТАЛ», заборгованість за кредитним договором № [номер приховано], від 12.05.2025 в розмірі 45 357 (сорок п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 00 копійок) гривні 00 коп.,що складається з: 15000,00 грн - заборгованість за кредитом, 29457,00 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом., 900,00 грн- заборгованість по комісії а також стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, Літера А, оф.10
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце рєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО