Справа № 357/8974/26
Провадження № 2-а/357/379/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхов О. І. ,
при секретарі - Кича М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В травні 2026 року, адвокат Хатамова Вікторія Олегівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи тим, що у квітні 2026 на банківські рахунки позивача накладено арешт на грошові кошти. Після з`ясування та ознайомившись з матеріалами виконаного провадження, позивач дізнався про наявність постанови № БЦРТЦК/1/847/25 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка була складена відносно позивача 21.11.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . В зазначеній постанові вказано, що 21 листопада 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення повістки від 27.10.2025 № 5269853, був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 07.11.2025 для проходження медичного огляду, однак не з`явився у визначену дату та не повідомив про причини неявки. Про виклик позивача було повідомлено повісткою, яка направлялась на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Звертає увагу, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 здійснено уточнення даних 14.05.2025 відповідно до яких вказано адресою проживання АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 має дозвіл на проживання. Тому, повістка не може вважатись врученою відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки в даному випадку порушена процедура оповіщення військовозобов`язаного про необхідність явки за повісткою. ОСОБА_1 не мав жодної інформації щодо направлення такої повістки. Порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП. Просила поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову № БЦРТЦК/1/847/25, а провадження закрити. Витрати, понесені позивачем щодо сплати судового збору стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Ухвалою судді від 15.06.2026 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишено без руху.
22.06.2026 судом отримано заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку звернення до суду з додатками.
Ухвалою судді від 24.06.2026 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду та відкрито провадження у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням ( виклику ) учасників справи. Одночасно витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 , за якою винесено постанову № БЦРТЦК/1/847/25 від 21.11.2025.
Вказаною ухвалою повідомлено сторін по справі, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та роз`яснено їх право на протязі 5 днів з дня отримання ухали подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін.
24.07.2026 надійшло клопотання від представника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про залучення в якості третьої особи, обґрунтоване тим, що місцем проживання позивача ОСОБА_1 є місто Сквира, останній перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних на території адміністративно-територіальної одиниці Сквирської міської територіальної громади, що належить до територіальної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, до інтересів та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься предмет спору.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, як зазначено вище, позивач оскаржує постанову № БЦРТЦК/1/847/5 від 21.11.2025, яка були винесена саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Відтак, не підтверджено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, слід відмовити.
Керуючись статтями 49, 166, 248 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про залучення в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О. І. Орєхов