Справа №567/1024/25
Провадження №2-с/567/8/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Венгерчук А.О.
при секретарі Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Острозького районного суду Рівненської області від 13.06.2025 року у справі №567/1024/25 про стягнення аліментів.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.06.2025 Острозьким районним судом Рівненської області помилково видано судовий наказ, відповідно до якого з нього, ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2025 до досягнення дитиною повноліття.
Заявник просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що він зазначений батьком дитини та є належним боржником у даному зобов`язанні.
Представником стягувача подано додаткові пояснення у справі з викладом заперечень проти заяви, в яких він посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що протягом останнього року із його доходів стягуються аліменти на користь особи, з якої він більше двох років спільно не проживає, жодних дій щодо припинення стягнення аліментів боржник не вчиняв, та лише після погіршення особистих стосунків із сином намагається припинити стягнення аліментів. Крім того, жодних доказів того, що боржник, ОСОБА_1 , не є батьком ОСОБА_3 до заяви про перегляд судового наказу не надано, жодних міркувань з цього приводу у заяві не зазначено. Таким чином, ОСОБА_1 фактично не заперечує своє батьківство, проте відмовляється утримувати сина, а тому вимагає скасувати судовий наказ виключно з формальних підстав.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.
13.06.2025 Острозьким районним судом Рівненської області видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2025 до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_3 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно з актовим записом про народження № 04 від 13.06.2012, складеного виконавчим комітетом Леб"язької сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_4 . Відомості про батька записані на підставі заяви матері дитини. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).
Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
З огляду на те, що відомості про батька неповнолітнього ОСОБА_3 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, заявник ОСОБА_1 не набув прав та обов`язків батька дитини, серед яких і обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дитини. За таких обставин, судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Визнати судовий наказ від 13.06.2025, виданий Острозьким районним судом Рівненської області у справі № 567/1024/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.06.2025 до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.