Справа № 401/1475/26
Провадження № 2/712/4840/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Пономаря В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в новій редакції у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 62 000,00 грн заборгованості з орендної плати за період із жовтня 2025 року по квітень 2026 року за договором оренди від 12.08.2024.
На обґрунтування позову позивачка зазначила, що передала відповідачу в оренду морозильний контейнер без агрегата (компресора), а відповідач не виконує обов`язок зі сплати орендної плати.
Надалі позивачка подала документ, названий «Позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та повернення майна (в новій редакції)», датований 24.05.2026.
У новій редакції позову позивачка зазначила про заборгованість у сумі 102 000,00 грн за період із жовтня 2025 року по серпень 2026 року, а в прохальній частині просила стягнути орендну плату за період із жовтня 2025 року по день ухвалення рішення, розірвати договір оренди та повернути передане в оренду майно. При цьому вказала, що ціна позову не визначена.
Вирішуючи питання про прийняття поданої заяви, суд виходить із такого.
За пунктом 2 частини другої та частиною третьою статті 49 ЦПК України позивач може збільшувати розмір вимог і змінювати предмет або підстави позову з дотриманням установлених цією статтею строків. Для загального провадження відповідною межею є закінчення підготовчого засідання; для спрощеного провадження збільшення розміру вимог допускається до початку першого засідання, а зміна предмета або підстав позову - не пізніше ніж за п`ять днів до його початку.
У постанові Верховного Суду у справі від 01.11.2021 № 405/3360/17 зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
Процесуальний зміст звернення визначається заявленими вимогами. Доповнення первісної вимоги про стягнення коштів вимогами про розірвання договору та повернення предмета оренди є зміною предмета позову. Нова редакція також містить збільшення грошової вимоги та розширення періоду стягнення.
Верховний Суд у постанові від 18.05.2022 у справі № 570/5639/16-ц роз`яснив, що предмет позову може змінюватися, у тому числі шляхом доповнення позовних вимог новими.
У цьому випадку нова редакція позову ґрунтується на тому самому договорі оренди, обставинах несплати орендної плати та направлення повідомлення про розірвання договору, які вже були наведені в первісному позові. Тому саме лише додавання вимог про розірвання договору й повернення майна не є достатньою підставою вважати, що позивачка одночасно змінила предмет і підстави позову.
Водночас частина п`ята статті 49 ЦПК України вимагає підтвердити надсилання іншим учасникам справи заяви про зміну позову та всіх її додатків.
До нової редакції позову позивачка додала примірник заяви з додатками для відповідача та роздруківку відомостей про здійснені ним розрахунки за договором. Проте доказів надсилання відповідачу копії цієї заяви та доданих до неї документів не подано.
Отже, позивачкою не виконано обов`язкової процесуальної умови подання заяви про зміну позову. Частина п`ята статті 49 ЦПК України передбачає, що у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
За таких обставин позовна заява в новій редакції підлягає поверненню позивачці. Це не позбавляє позивачку можливості повторно подати належно оформлену заяву з дотриманням вимог і строків статті 49 ЦПК України.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 вказала, що повернення заяви про зміну розміру позовних вимог може бути оскаржене окремо від рішення суду за пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України.
Керуючись статтями 49, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та повернення майна в новій редакції, датовану 24.05.2026, не приймати до розгляду та повернути позивачці разом із доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення. Якщо учаснику справи ухвалу не вручено в день складення, він вправі просити поновити строк, подавши апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів після вручення йому ухвали.
Суддя В.О. Пономар