ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/935/21
Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.
(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Трускавецький В.П., Желік М.Б.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» вих.№54 від 26.09.2026 (вх. №01-05/3217/26 28.09.2026)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2026
у справі №907/935/21 (Ремецькі О.Ф.)
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Васстел"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2026 у справі №907/935/21 відмовлено у задоволенні заяви (вх. №02.3.1-02/7821/26 від 10.08.2026) Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2026р. у справі №907/935/21, заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про визнання кредитора у справі №907/935/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» задовольнити, визнати кредитора у справі №907/935/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» заінтересованим стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» та зобов`язати арбітражного керуючого Ракушинця А.А. внести зміни до реєстру вимог кредиторів з зазначенням відомостей про заінтересованих осіб стосовно боржника.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Трускавецький В.П., Желік М.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги арбітражному керуючому Демчан Олександр Іванович, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», Компанія «Аргонія Лімітед» (ARTONIA LIMITED), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокату Коча Віталій Іванович.
Також, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційний господарський суд вирішив дане клопотання залишити без розгляду у зв`язку із не пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» вих.№54 від 26.09.2026 (вх. №01-05/3217/26 28.09.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.09.2026 у справі №907/935/21.
2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї арбітражному керуючому Демчан Олександр Іванович, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», Компанія «Аргонія Лімітед» (ARTONIA LIMITED), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокату Коча Віталій Іванович.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова І.Ю.