ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 921/372/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.
(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Трускавецький В.П., Желік М.Б.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 25.09.2026 (вх. №01-05/3216/26 28.09.2026)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2026
у справі №921/372/22 (Шумський І.П.)
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2026 у справі №921/372/22 задоволено клопотання б/н від 28.07.2026 (вх. №6075 від 31.07.2026) Приватного підприємства "Перфект Буд". Скасовано оголошений ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2023 у справі № 921/372/22 розшук транспортного засобу: дата реєстрації: 06.08.2014; номерний знак: НОМЕР_1 ; марка, модель транспортного засобу: MAN 32.364; VIN: НОМЕР_2 ; V двигуна: 11967; рік випуску: 2000. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Тернопільській області зняти з розшуку з виключенням відомостей про його розшук за категорією "розшук транспортного засобу за рішенням суду" з інформаційної підсистеми "Гарпун" ІКС "Інформаційний портал Національної поліції України" транспортний засіб: дата реєстрації: 06.08.2014; номерний знак: НОМЕР_1 ; марка, модель транспортного засобу: MAN 32.364; VIN: НОМЕР_2 ; V двигуна: 11967; рік випуску: 2000.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2026 у справі № 921/372/22, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні Клопотання ПП «Перфект Буд» в повному обсязі.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Трускавецький В.П., Желік М.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги арбітражному керуючому Винниченко Юрій Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», Головне управління ДПС у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 25.09.2026 (вх. №01-05/3216/26 28.09.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2026 у справі №921/372/22.
2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї арбітражному керуючому Винниченко Юрій Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», Головне управління ДПС у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова І.Ю.