ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/35/26
Західний апеляційний господарський суд у складі:головуючого судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" від 01.10.2026 (вх.№01-05/3282/26 від 01.10.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 (повне рішення складено 17.06.2026, суддя Мірошниченко Д.Є.)
у справі №914/3989/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне виробництво "Алпрі", м. Миколаїв
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт", с. Великі Лази Закарпатської області
про припинення договірних відносин та стягнення 187 785,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне виробництво "Алпрі" 187 785,00 грн попередньої оплати, а також 3 328,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору. В решті вимог позову відмовлено.
До Західного апеляційного господарського суду 01.10.2026 через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт", в якій заявник просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі №914/3989/25. Скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі №914/3989/25 та ухвалити нове рішення , яким у задоволенні позовної вимоги відмовити повністю. Здійснити новий розподіл судових витрат відповідно до результатів апеляційного перегляду справи. Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, а також інші судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.
Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 складено та підписано 17.06.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі відповідача та повний текст рішення суду йому не вручався. Як зазначає скаржник, 10 вересня 2026 року ТОВ «Д-Трансгейт» отримало постанову державного виконавця, з якої Товариству стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 81936898 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області у справі № 914/3989/25. До цього моменту відповідач фактично не був обізнаний про ухвалення судового рішення та не ознайомлювався з його змістом. Після отримання постанови державного виконавця та звернення за професійною правничою допомогою представником скаржника під час перевірки відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено оскаржуване рішення.
Із довідки про доставку електронного листа вбачається, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі №914/3989/25 було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" 18.06.2026 об 04:30 год. до електронного кабінету відповідача.
З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого документального підтвердження та ним не наведемо поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі.
Відтак вказані заявником обставини на поновлення строку не є поважними підставами для поновлення строку.
Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване поточним фінансовим станом Товариства та відсутністю на момент подання апеляційної скарги достатніх вільних коштів для негайної сплати судового збору без негативного впливу на поточну господарську діяльність. При цьому апелянт зазначає, що необхідність апеляційного оскарження виникла після того, як 10 вересня 2026 року Товариство отримало документи виконавчого провадження № 81936898 та встановило наявність оскаржуваного рішення. Заявником зазначено про намір виконати обов`язок зі сплати судового збору пізніше та наголошено на необхідності забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення. Водночас заявником не визначено будь-якої умови відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в якості підстави для відстрочення від сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст. 8 Закону, є прерогативою суду, який вирішує питання про відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір). Постанова, справи №№ 04/09/2023, 916/1220/23, пов`язані з правами на акції, частку у статутному капіталі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ://reyestr.court.gov.ua/Review/113794153.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що у скаржника наявний поточний фінансовий стан та відсутні вільні кошти, необхідні для негайної сплати судового збору, однак до клопотання не додано жодних первинних фінансових документів чи доказів, які б обґрунтовували зазначені твердження та підтверджували наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання є необґрунтованим та не підтверджене доказами, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, відтак в задоволенні даного клопотання належить відмовити.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.
Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 1 п. 9 ч. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 992 грн (оскільки ціна позову у цій справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ставка судового збору за подання позову складала 3 328 грн, а за подання апеляційної скарги розраховується як 3 328 гривень * 150%).
Однак, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.
З огляду на вищенаведене скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 992 грн . Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).
Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258-260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трансгейт" від 01.10.2026 (вх.№01-05/3282/26 від 01.10.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2026 у справі №914/3989/25 - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та визначити спосіб їх усунення, шляхом подання заяви про усунення вказаних в ухвалі недоліків, відповідно до вимог ст. 258 ГПК України із доказами її скерування іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Суддя-доповідач Іванчук С.В