ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 914/2576/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), Міліціанов Р.В., Степанюк Н.Л.
розглянув матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (вх. ЗАГС №01-05/2664/26; 01-05/2665/26; 01-05/2666/26
від 11.08.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області (суддя З.В. Горецька) від 13.07.2026
у справі № 914/2576/25
за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області
в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап»,
с. Зелів, Львівська область
про витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 31.08.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2026, а також на ухвали Господарського суду Львівської області від 30.03.2026 та від 04.05.2026 у справі № 914/2576/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
Ухвалою суду від 31.08.2026 призначив розгляд справи на 06.10.2026 на 10:00 год.
09.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника прокуратури.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився.
Представник прокуратури у судове засідання з`явився, проти відкладення розгляду справи заперечував.
Представник позивача у судове засідання з`явився, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумних строків, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 914/2576/25 на 19.11.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В. О. Ржепецький
Суддя Н. Л. Степанюк
Суддя Р. В. Міліціанов