ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"05" жовтня 2026 р. Справа№ 911/2913/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Сибіги О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 (повний текст рішення складено та підписано 08.09.2026)
у справі №911/2913/25 (суддя Третьякова О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпром»
про стягнення 380 841,61 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2026 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпром» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» 55 982 грн 08 коп. відшкодування сплаченого земельного податку та 671 грн 79 коп. судового збору.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпром» в частині стягнення 324 859,53 грн відшкодування сплаченого земельного податку.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» звернулося 30.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 29.09.2026, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/2913/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 324 859,53 грн відшкодування сплаченого земельного податку та в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути додатково 324 859,53 грн, а разом із сумою, присудженою судом першої інстанції задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також просив змінити рішення в частині розподілу судових витрат та стягнути повну суму судового збору, сплаченого за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 4 570,10 грн та просив стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/2913/25 просив залишити без змін. Крім того, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2913/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.
Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що рішення суду від 11.03.2026 (повний текст рішення складено 08.09.2026) отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» 08.09.2026 о 19:28 год. в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як вбачається з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» в електронний кабінет 08.09.2026 о 19:14 год.
Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/2913/25 у Господарського суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/2913/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/2913/25.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Розгляд справи №911/2913/25 призначити на 28.10.2026 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
9. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №911/2913/25 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.
10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
11. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2913/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
О.М. Сибіга