ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа № 918/673/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Тимошенко О.М.
суддя Крейбух О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження спільну заяву сторін Фермерського господарства "Узун-Трейд" та Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (вх.4035/26 від 25.08.2026) про укладення мирової угоди, подану в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2026 у справі №918/673/26
за позовом:
- Фізичної особи-підприємця Узуна Олександра Васильовича
- Фермерського господарства "Узун-Трейд"
до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"
про стягнення заборгованості в сумі 216 774, 63 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/673/26 позов задоволено.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь фізичної особи-підприємця Узуна Олександра Васильовича 83 118 грн 96 коп. - основного боргу, 5 638грн 20 коп. - інфляційних втрат, 1 728 грн 42 коп. - 3% річних, 2 102 грн 91 коп. - пені та 2 662 грн 40 коп. - витрат по оплаті судового збору.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь Фермерського господарства "Узун-Трейд" 111 484 грн 95 коп. - основного боргу, 7562 грн 34 коп. - інфляційних втрат, 2 318 грн 28 коп. - 3% річних, 2 820 грн 57 коп. - пені та 2 662 грн 40 коп. - витрат по оплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.07.2026 у справі №918/673/26 задоволено заяву представника ФОП Узуна Олександра Васильовича, Фермерського господарства "Узун-Трейд" від 01.07.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/673/26.
Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь фізичної особи-підприємця Узуна Олександра Васильовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 810,00грн.
Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь Фермерського господарства "Узун-Трейд" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 810,00грн.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" 27.07.2026, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх3579/26 від 28.07.2026), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/673/26 Скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2026 у справі № 918/673/26. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості відмовити. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь позивачів витрат на професійну правничу допомогу , понесених з розглядом справи № 918/673/26, в частині стягнення з ПП "Агро-Експрес-Сервіс" 54 620,00 грн. відмовити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2026 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2026 у справі №918/673/26.
Роз`яснено сторонам, що, відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2 ст. 271 ГПК України, що розгляд апеляційної скарги на оскаржувані судові рішення справі у справі №918/673/26 відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
17.08.2026 через систему "Електронний суд" до апеляційного суду від позивачів (за підписом адвоката Фірсова В.Д.) надійшов відзив (вх.7038/26 від 17.08.2026) на апеляційну скаргу ПП "Агро-Експрес-Сервіс".
Одночасно, 17.08.2026 представником позивачів адвокатом Фірсовим В.Д. подано клопотання (вх.3909/26 від 17.08.2026) про зловживання процесуальними правами ПП "Агро-Експрес-Сервіс".
Також адвокатом позивачів 17.08.2026 подано заяву (вх.7046/26 від 17.08.2026) в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, щодо попереднього розміру судових витрат у суді апеляційної інстанції.
В подальшому, 25.08.2026 позивач 2 - Фермерське господарство "Узун-Трейд" подав до апеляційного суду спільну заяву сторін (вх.4035/26 від 25.08.2026) про укладення мирової угоди у справі №918/673/26.
До заяви додано мирову угоду від 18.08.2026 у справі №918/673/26, підписану уповноваженими представниками сторін позивача 2 Головою ФГ "Узун-Трейд" та відповідача - Генеральним директором ПП "Агро-Експрес-Сервіс", вказана угода скріплена їх печатками.
У спільній заяві позивач 2 та відповідач повідомляють апеляційний суд про те, що сторони дійшли згоди щодо вирішення спору та з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали Мирову угоду по справі №918/673/26 від 18.08.2026. Наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 4 ст. 192 та ст. 231 Господарського процесуального кодексу України нам відомі та зрозумілі. Зважаючи на бажання Сторін врегулювати даний спір шляхом укладення мирової угоди та керуючись статтями 42, 46, 192, 193 ГПК України, просять: Затвердити мирову угоду від 18 серпня 2026 року по справі №918/673/26 за позовом Фермерського господарства "Узун-Трейд" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", про стягнення грошових коштів та закрити провадження у справі. На підставі п. 4. Статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути Приватному підприємству "Агро-Експрес-Сервіс" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.
Враховуючи 60-ти денний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції згідно статті 273 ГПК України, перебування головуючого суддя Юрчук М.І. та судді члена-колегії у даній справі Крейбух О.Г., розгляд поданих сторонами заяв/клопотань здійснюється апеляційним судом з 05.10.2026.
Розглянувши спільну заяву сторін - Фермерського господарства "Узун-Трейд" та Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" - про укладення мирової угоди (вх.4035/26 від 25.08.2026), колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Одним із визначальних принципів господарського судочинства є принцип диспозитивної, закріплений в статті 14 ГПК України.
Згідно вказаної норми суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (стаття 14 ГПК України).
Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Згідно частини 1, 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (частини 3, 4 статті 192 ГПК України).
До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору (постанова Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 911/427/19).
Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі, на стадії виконання судового рішення. На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/661/20).
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №911/918/15 зазначив, що для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердження мирової угоди сторін необхідно перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог статті 192 ГПК України, зокрема дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.
Отже, надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду. Повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду у вказаних випадках.
За частиною 1 статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, частиною 2 вказаної статті визначено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
В даному випадку колегія суддів встановила, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін позивача 2 та відповідача пов`язаних з предметом позову та предметом апеляційного оскарження (стягнення з відповідача на користь позивача 2 заборгованості за рішенням суду, в тому числі судовий збір; та стягнення за додатковим рішенням витрат на правничу допомогу) мирова угода укладена в інтересах сторін, не порушує права та інтереси третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Заява про затвердження мирової угоди підписаними уповноваженими особами.
Мирова угода від 18.08.2026 підписана зі сторони позивача 2 - Фермерського господарства "Узун-Трейд" підписана головою ФГ Узуном Олександром Васильовичем, а зі сторони відповідача Генеральним директором Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" - Піц Максимом Ігоровичем та скріплена відтиском печаток сторін.
Дослідивши умови поданої сторонами мирової угоди, колегія суддів зазначає, що сторони даного спору, а саме позивач 2 та відповідач фактично врегулювали спірні відносин у натурі, відтак підтверджується, що на момент підписання даної угоди предмет спору у справі №918/673/26 в частині вимог позивача 2 до відповідача - повністю та остаточно відсутній.
Оскільки сторони погодили сплату відповідачем позивачу 2 коштів в сумі 126 848,54 грн, що включає в себе: 111 484 грн 95 коп. - основного боргу по Договору оренди техніки з екіпажем № 17-08-25 від 15.08.2025 року, 7 562 грн 34 коп. - інфляційних втрат, 2 318 грн 28 коп. - 3% річних, 2 820 грн 57 коп. - пені та 2 662 грн 40 коп. - витрат по оплаті судового збору. А також сплату відповідачем коштів позивачу 2 у справі № 918/673/26, в сумі 33 810,00 грн, які повністю компенсовують позивачу 2 витрати на професійну правничу допомогу по справі № 918/673/26 - усі питання щодо всієї суми заборгованості, судового збору та витрат на правничу допомогу, що пов`язано з розглядом та вирішення спору у суді першої інстанції вказаними сторонами врегульовуються поданою ними затвердженою мировою угодою.
Від так, апеляційний господарський суд вважає, що затвердження мирової угоди у такій редакції - саме в частині спору позивача 2 до відповідача - не суперечить законодавству та не порушує інтересів третіх осіб чи держави.
Відповідно до вимог статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про затвердження мирової угоди від 18.08.2026 у справі №918/673/26 на підставі спільної заяви сторін - Фермерського господарства "Узун-Трейд" та Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (вх.4035/26 від 25.08.2026).
Таким чином, провадження у справі №918/673/26 в частині позовних вимог позивача 2 до відповідача слід закрити із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.
Рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2026 у справі №918/673/26 - в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 - коштів (заборгованості), судового збору та витрат на правничу допомогу слід визнати нечинними.
За змістом частини 2 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.
Апелянту - Приватному підприємству "Агро-Експрес-Сервіс" слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1996,80 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного документа - платіжної інструкції №1742 від 27.07.2026.
Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи наведене, врегулювання в добровільному порядку спірних відносин між позивачем 2 та відповідачем подане 17.08.2026 представником позивачів адвокатом Фірсовим В.Д. клопотання (вх.3909/26 від 17.08.2026) про зловживання процесуальними правами ПП "Агро-Експрес-Сервіс" колегією суддів не приймається до розгляду.
Керуючись статтями 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Спільну заяву сторін Фермерського господарства "Узун-Трейд" та Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (вх.4035/26 від 25.08.2026) про укладення мирової угоди у справі №918/673/26 - задоволити.
2. Затвердити мирову угоду від 18.08.2026 у справі №918/673/26 укладену між Фермерським господарством "Узун-Трейд" та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" наступного змісту:
"МИРОВА УГОДА
у справі № 918/673/26
м. Луцьк "18" серпня 2026 року
Дана мирова угода (далі - угода) укладена між
Фермерське господарство "Узун-Трейд" (надалі - Позивач), в особі голови Узун Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту, що є Позивачем за позовом по справі № 918/673/26 та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" (надалі - Відповідач), в особі генерального директора Піц Максима Ігоровича, який діє на підставі Статуту, що є Відповідачем по справі № 918/673/26, Сторони домовились врегулювати спір по судовій справі № 918/673/26, з наступними умовами:
1. Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" в порядку мирного врегулювання цього спору, до 21.08.2026 року включно, сплачує Фермерському господарству "Узун-Трейд" кошти в сумі 126 848,54 грн. (сто двадцять шість тисяч вісімсот сорок вісім гривень 54 копійки), що включає в себе: 111 484 (сто одинадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 95 коп. - основного боргу по Договору оренди техніки з екіпажем № 17-08-25 від 15.08.2025 року, 7 562 (сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн 34 коп. - інфляційних втрат, 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн 28 коп. - 3% річних, 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн 57 коп. - пені та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. - витрат по оплаті судового збору.
2. Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" в порядку мирного врегулювання цього спору, до 21.08.2026 року включно, сплачує Фермерському господарству "Узун-Трейд" кошти у справі № 918/673/26, в сумі 33 810,00 грн. (тридцять три тисячі вісімсот десять гривень 00 копійок), які повністю компенсовують Позивачу витрати на професійну правничу допомогу по справі № 918/673/26.
3. З моменту укладення цієї мирової угоди Фермерське господарство "Узун-Трейд" відмовляється від стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" будь-яких штрафних санкцій, судових витрат, процентів річних та інфляційних втрат згідно умов договору оренди техніки з екіпажем № 17-08-25 від 15.08.2025 року та інших витрат не передбачених цією мировою угодою.
4. Сторони погодили, що після підписання та виконання цієї мирової угоди між Фермерським господарством "Узун-Трейд" та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" відсутній будь-який спір щодо не виконання Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" зобов`язань за умовами договору оренди техніки з екіпажем № 17-08-25 від 15.08.2025 року.
5. Сторони гарантують одна одній, що особи, уповноважені на підписання цієї Мирової угоди мають всі необхідні повноваження та згоди Учасників Сторін на таке підписання, а текст Мирової угоди не шкодить інтересам жодних третіх осіб, зокрема й інтересам Учасників (Засновників) Сторін.
6. Після підписання цієї мирової угоди одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
7. Дана мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий примірник у Відповідача, а третій подається на затвердження Північно-західному апеляційному господарському суду.
8. Сторони, укладаючи цю Мирову угоду, заявляють, що повністю розуміють та погоджуються, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, який згідно ст. З Закону України "Про виконавче провадження" підлягає примусовому виконанню після її подання Позивачем на виконання до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців в порядку, встановленому законом.
Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.
Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Факсокопія, сканована копія даної Мирової угоди набуває юридичної сили з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.
Представник Позивача:
ФГ "Узун-Трейд"
Код ЄДРПОУ 45389241
68752, Одеська обл., Болградський р-н,
с. Василівка, Василівська ТГ, вул. Миру, 220
__________________________Узун О.В.
Представник відповідача:
ПП "Агро-Експрес-Сервіс"
ЄДРПОУ 30132761
35112, Рівненська обл., Дубенський р-н,
с. Ярославичі, вул. Шкільна, 50
__________________________ Піц М.І."
3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північно-західним апеляційним господарським судом - 05.10.2026.
4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 в частині стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (ЄДРПОУ 30132761) на користь Фермерського господарства "Узун-Трейд" (ЄДРПОУ 45389241) 111484,95 грн - основного боргу, 7562,34 грн - інфляційних втрат, 2318,28 грн - 3% річних, 2820,57 грн - пені. А також в частині стягнення 2 662,40 грн - витрат по оплаті судового збору.
4.1. Визнати нечинним додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2026 у справі №918/673/26 в частині стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (ЄДРПОУ 30132761) на користь Фермерського господарства "Узун-Трейд" (ЄДРПОУ 45389241) 33 810,00гривень - витрат на професійну правничу допомогу.
5. Закрити провадження у справі №918/673/26 у цій частині.
6. Повернути Приватному підприємству "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська область, Дубенський район, село Ярославичі, вул. Шкільна, будинок 50, ЄДРПОУ 30132761) з Державного бюджету України 1996,80 гривень, що складає 50% від сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно з платіжного документа платіжного документа №1742 від 27.07.2026.
7. Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - до 05.10.2029.
СТЯГУВАЧ: Фермерське господарство "Узун-Трейд" (68752, Одеська область, Болградський район, с. Василівка, Василівська ТГ, вул. Миру, будинок 220, ЄДРПОУ 45389241).
БОРЖНИК: Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська область, Дубенський район, село Ярославичі, вул. Шкільна, будинок 50, ЄДРПОУ 30132761).
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбаченими ст. 287-289 ГПК України.
9. Ухвалу направити сторонам до їх зареєстрованих електронних кабінетів.
10. Справу №918/673/26 повернути Господарському суду Рівненської області.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.