СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 917/2197/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,
за участі представників сторін,
позивача ,Богонос В. А .,
відповідача-1, Рак А. С .,
інших,не прибули ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 , за вх. №1505 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 ( 30.06.2026 , суддя Ківшик О. В. ) у справі №917/2197/25
за позовною заявою ОСОБА_1 , с. Крюківщина, Бучанський р-н, Київська область,
до відповідачів -
ОСОБА_2 , м.Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріас", м. Полтава,
про визначення розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріас",
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріас» та просила суд визначити розмір її частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріас" у розмірі 2 000 000,00 грн, що становить 100% від розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріас".
Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі №917/2197/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 (перший відповідач, апелянт) звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.
До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого відповідача , за вх. №1505 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі №917/2197/25, встановлено учасникам справи строк до 07.08.2026 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження у справі .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 розгляд справи призначено на 21.09.2026.
21.09.2026 через систему Електронний суд від апелянта надійшло клопотання (вх.10281) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 552/4147/24 ( кримінальне провадження). Заявник вважає, що розгляд справи №917/2197/25 є об`єктивно неможливим до завершення розгляду справи №552/4147/24, оскільки під час розгляду справи № 552/4147/24, буде зокрема встановлюватися обставина щодо укладання ( наявності) договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, що належала позивачці та на який йде посилання у акті прийома-передачі.
21.09.2026 від позивача по справі через систему Електронний суд надійшли заперечення, в який наголошувалася, що обставина, на відсутності договору вже була встановлена під час розгляду інших справ та не потребує доведенню під час розгляду цієї справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 21.09.2026, приймав участь представник першого відповідача ( апелянта), який підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, та представник позивача, який проти задоволення клопотання заперечував.
У судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.10.2026 .
У судовому засіданні приймали участь представники позивача та апелянта.
Судова колегія заслухавши доводи апелянта та позивача щодо наявності ( відсутності підстав) для зупинення провадження у справі ; 917/2197/25 до закінчення розгляду справи №552/4147/24 провадження №1-кп/552/395/25 прийшла до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на нижче викладене.
Відповідно до приписів статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до приписів частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Факт відсутності договору купівлі-продажу встановлено судом під час розгляду справ № 917/1786/23 та № 917/85/25.
Крім того, суд не позбавлений можливості під час розгляду цієї справи на підставі наявних у справі документів, надати правову оцінку, як наявності або відсутності договору, так і впливу цієї обставини на вирішення зазначеного спору. Суд також не позбавлений можливості самостійно дослідити наявний у справі акт прийому-передачі та надати йому відповідну оцінку.
З огляду на наведене, твердження апелянта про те, що зазначена справа не може бути розглянута до розгляду справи № 552/4147/24 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 227, 232- 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.У задоволенні клопотання (вх. 10281) ОСОБА_2 , про зупинення апеляційного провадження , у справі № 917/2197/25 ,до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 1202017[телефон приховано] (справа № 552/4147/24) - відмовити.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян