Ухвала № 140345456 у справі № 904/1290/26 від 05.10.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/1290/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ніколенка М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Ярешко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 (суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/1290/26

за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, м. Миколаївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 3949/38 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії та стягнення грошових коштів у розмірі 330 208,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Слов`янська окружна прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 03.03.2021, № 3 від 27.08.2021, № 4 від 27.08.2021, № 5 від 03.09.2021, № 7 від 01.10.2021, № 9 від 22.10.2021, № 10 від 30.11.2021, № 11 від 30.11.2021, № 12 від 30.11.2021 до договору № 3949/38 від 03.03.2021 про постачання електричної енергії та стягнення грошових коштів у розмірі 330 208,76 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 у справі №904/1290/26 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано додаткові угоди № 1 від 03.03.2021, № 3 від 27.08.2021, № 4 від 27.08.2021, №5 від 03.09.2021, № 7 від 01.10.2021, № 9 від 22.10.2021, № 10 від 30.11.2021, № 11 від 30.11.2021, № 12 від 30.11.2021 до договору № 3949/38 про постачання електричної енергії від 03.03.2021, укладеного між Відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", недійсними.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області 325 547,33 грн. надміру сплачених грошових коштів.

В задоволенні решти позовних вимог (про стягнення 4 661,43 грн.) відмовлено.

Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області 27 868,24 грн. судового збору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", 30.09.2026 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду. Апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 у справі № 904/1290/26 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Так, частиною десятою частиною десятою ст. 270 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна даного позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, слід витребувати матеріали справи № 904/1290/26 у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 у справі № 904/1290/26.

2.Подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Витребувати матеріали справи № 904/1290/26 у Господарського суду Дніпропетровської області.

4.Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу і всі додаткові письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) з обґрунтуванням причин неможливості надати їх до суду першої інстанції; надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Ніколенко М.О.

Суддя Чус О.В.

Суддя Ярешко О.В.