ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
06.10.2026 Справа № 904/3154/26 (904/3990/26)
За позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Кузьминської Світлани Валентинівни, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в розмірі 40 410, 50 грн
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар судового засідання Мороз В.В.
Представники:
Від Позивача: представник не з`явися
Представник Відповідача: Абрамов В.В., договір про надання правничої допомоги №278/26 від 25.07.2026
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузьминської Світлани Валентинівни (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 40 410, 50 грн, з яких: 36 922,04 грн основного боргу, 512,04 грн пені, 730,37 грн 3% річних, 2246,05 грн інфляційних витрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, в частині загальних витратах на утримання нерухомого майна, що належить Відповідачу, в тому числі опалення місць загального користування та допоміжних приміщень.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1727 від 02.07.2026 року.
07.07.2026 ухвалою суд (суддя Ліпинський О.В.) позовну заяву залишив без руху на підставі ст. 162 ГПК України та надав позивачу строк для усунення недоліків.
14.07.2026 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.
20.07.2026 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
22.07.2026 ухвалою суд матеріали позовної заяви №904/3990/26 передав для розгляду в межах справи №904/3154/26 про банкрутство Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради.
Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 16.07.2026 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3154/26, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Кеся Н.Б.
24.07.2026 року ухвалою справу №904/3990/26 прийнято суддею Кеся Н.Б. до свого провадження.
04.08.2026 року канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заявку (арк.с. 89-94), в якому Відповідачка зазначає про те що, вона є власницею 9/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Жовті Води, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 14, корпус 4. Належне їй нежитлове приміщення відключене від централізованого опалення в установленому законом порядку, договору з Позивачем вона не укладала, заяву-приєднання не підписувала, рахунки та акти наданих послуг не оплачувала і не підписувала. Зазначає про відсутність належних доказів фактичного отримання нею послуг з теплопостачання та про необґрунтованість розрахунку заборгованості, зокрема через розбіжності у визначенні площі будинку та відсутність можливості перевірити вихідні дані, на підставі яких здійснено нарахування. Вважає, що Позивачем не доведено правомірність нарахування основної заборгованості, а тому відсутні підстави і для стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пені.
10.08.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с. 106-109), в якій зазначає про таке:
між сторонами на підставі положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуги з постачання теплової енергії є укладеним типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії як публічний договір приєднання. Позивач послався на те, що текст такого договору був оприлюднений на його офіційному веб-сайті 21.10.2021, а співвласниками будинку не було обрано іншу модель договірних відносин, у зв`язку з чим, на думку позивача, договір вважається укладеним з 21.11.2021;
при цьому Позивач визнав, що належне Відповідачці нежитлове приміщення відключене від мереж централізованого опалення та плата за опалення безпосередньо цього приміщення їй не нараховується. Разом з тим, Позивач вказав, що Відповідачка як співвласниця спільного майна багатоквартирного будинку зобов`язана брати участь у витратах на загальнобудинкові потреби опалення, а також сплачувати плату за абонентське обслуговування;
на підтвердження факту надання відповідної послуги Позивач посилається на розпорядження міського голови про початок опалювальних сезонів, листи голови ОСББ, а також на здійснений ним розрахунок обсягу теплової енергії, розподіленої між споживачами будинку відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Позивач зазначив, що у будинку відсутній вузол комерційного обліку теплової енергії, у зв`язку з чим обсяг спожитої теплової енергії визначався розрахунковим методом з подальшим щомісячним коригуванням;
також Позивач зазначив, що відсутність підпису відповідачки на актах здачі-прийняття робіт не свідчить про ненадання послуги, оскільки факт здійснення господарської операції може підтверджуватися сукупністю інших доказів. Окремий вхід до нежитлового приміщення та відключення його від системи централізованого опалення, на думку позивача, не звільняють відповідачку від участі у витратах на загальнобудинкові потреби опалення;
крім того, Позивач надав пояснення щодо вихідних даних та формул, використаних при здійсненні розрахунку заборгованості, та вказав, що площа будинку, яка використовувалась для розподілу теплової енергії, отримана від голови ОСББ.
17.08.2026 року канцелярія суду зареєструвала заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 119-120), в якому Відповідачка зазначає про те, що наведені Позивачем доводи не усувають обставин, викладених у відзиві, та не підтверджують належними доказами факт отримання нею послуги з постачання теплової енергії. Відповідачка звернула увагу на те, що поданий Позивачем розрахунок обсягу спожитої теплової енергії залишається незрозумілим, зокрема не підтверджено походження вихідних даних щодо максимального теплового навантаження будинку та існування договору, на який посилається позивач. Також Позивачем не усунуто розбіжність щодо загальної площі будинку, зазначеної у розрахунку (8 688,45 кв. м) та у відповіді на адвокатський запит (5 677 кв. м). З огляду на викладене Відповідачка та її представник зазначили, що правова позиція, викладена у відзиві, залишається незмінною, а підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
22.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" віл представника Позивача надійшли додаткові пояснення у справі (арк.с. 123).
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилаються сторони потребують більш детального дослідження, тому суд вбачає підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
22.09.2026 ухвалою суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 06.10.2026 о 11:15 год.
29.09.2026 представник Фізичної особи-підприємця Абрамов В.В. через канцелярію суду подав клопотання про подання доказу (арк.с.135-136), в якій просить суд приєднати до матеріалів справи інформацію по лоту RGL001- UA-20240115-69050, копію адвокатського запиту та оригінал відповіді з додатками.
06.10.2026 представник Позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В судовому засідання представник Кузьминсьої С.В., адвокат Абрамов В.В. заявив усне клопотання про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщені іншого суду, а саме Жовтоводському міському районному суду Дніпропетровської області (52209, Кам"янський район, м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129).
В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання на 20.10.2026 об 11:00 год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Усне клопотання представника Фізичної особи-підприємця Кузьминської Світлани Валентинівни адвоката Абрамова Володимира Васильовича поза межами приміщення суду - задовольнити.
Доручити Жовтоводському міському районному суду Дніпропетровської області (52209, Кам"янський район, м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №904/3154/26 - представника Фізичної особи-підприємця Кузьминської Світлани Валентинівни адвоката Абрамова Володимира Васильовича .
Постановити участь в судовому засіданні сторін (представника Фізичної особи-підприємця Кузьминської Світлани Валентинівни адвоката Абрамова Володимира Васильовича) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.
До засідання Позивачу надати технічний паспорт на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Героїв Чорнобиля, будинок 14, корпус 4.
Визнати явку представника Позивача обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся