ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
05.10.2026 Справа № 910/177/22
За заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Вишгородській міській раді
у справі №910/177/22
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
про стягнення 16 122 268,74 грн.
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.
Представники учасників справи:
від позивача: Шматко В.О.;
від відповідача: не з`явився;
від Вишгородської міської ради: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/177/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 16 122 268,74 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість у розмірі 16 122 268,74 грн. та судовий збір у розмірі 241 834,03 грн.
25.07.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
09.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якій стягувач просить суд звернути стягнення на грошові кошти Вишгородської міської ради, яка має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 вказану заяву призначено до розгляду на 21.09.2026.
21.09.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшли письмові пояснення, в яких заявник стверджує про те, що заборгованість Вишгородської міської ради перед ДПЗД «Укрінтеренерго» за рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2026 у справі №911/1886/26 відсутня, у зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та проводити розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти без участі його представника.
Судове засідання, призначене на 21.09.2026, не відбулося, у зв`язку із лікарняним судді Босого В.П., у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 судове засідання з розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти призначено на 30.09.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2026 вказану заяву призначено до розгляду на 05.10.2026.
02.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява, в якій заявник повідомив про зміну організаційно - правової форми з Приватного акціонерного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю, при цьому ідентифікаційний код юридичної особи та місцезнаходження не змінилися. Також, позивач звернув увагу на те, що заборгованість Вишгородської міської ради перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» сплачена частково, у зв`язку з чим просить залишити заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду в частині вимог про 53 005,29 грн. інфляційних втрат, 68 523,03 грн. 15 % річних та 4 610,73 грн. судового збору, звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 262 699,26 грн., що належні Вишгородській міській раді, яка має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» згідно рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2026 у справі №911/1886/26.
Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, підтримав клопотання про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Вишгородської міської ради без розгляду в частині та звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 262 699,26 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких заявив клопотання про розгляд заяви без участі його представника з врахуванням цих пояснень.
Представник Вишгородської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Приписи статті 336 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано підстави та порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, не містять положень щодо можливості відкликання відповідної заяви або залишення її без розгляду.
Водночас завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, суд вважає за можливе застосувати пункт 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заява про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в частині, була подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Шматко В.О., який не має обмежень повноважень щодо подання такої заяви.
Враховуючи те, що заява про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, була подана представником до розгляду останньої по суті, суд, на підставі частини 10 статті 11 та пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в частині вимог про звернення стягнення на інфляційні у розмірі 53 005,29 грн., 15% річних у розмірі 68 523,03 грн. та судовий збір у розмірі 4 610,73 грн. без розгляду.
Стосовно іншої частини заяви, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.
У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми (ч. 8, 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).
Щодо застосування зазначених норм Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 сформовано правовий висновок за яким, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.
Отже, подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.
Системний аналіз приписів частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на грошові кошти передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.
З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.
Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18, від 13.10.2020 у справі №913/526/17.
Судом вставлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2026 у справі №911/1886/26, яке набрало законної сили 04.09.2026, з Вишгородської міської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» стягнуто 262 699,26 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію у лютому - березні 2021 року, 53 005,29 грн. інфляційних втрат, 68 523,03 грн. 15% річних та 4 610,73 грн. судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що 53 005,29 грн. інфляційних втрат, 68 523,03 грн. 15% річних та 4 610,73 грн. судового збору були сплачені Вишгородською міською радою на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», що підтверджується платіжними інструкціями №616, 617 та 618 від 14.09.2026, проте доказів сплати 262 699,26 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію у лютому - березні 2021 року суду не надано.
Таким чином, Вишгородська міська рада має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 262 699,26 грн., яка підтверджена рішенням Господарського Київської області від 14.08.2026 у справі №911/1886/26, яке набрало законної сили.
Рішення суду у даній справі не виконано, що не спростовано Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», будь-яких доказів в підтвердження сплати в матеріалах справи не міститься, строк звернення із заявою в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України заявником не пропущений, а щодо примусового виконання рішення у даній справі відкрито виконавче провадження.
Разом з тим, в межах даної справи ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.04.2025, від 23.04.2025 та від 30.07.2025, які набрали законної сили, є чинними та обов`язковими до виконання, судом було задоволено заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та звернуто стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, на загальну суму 11 537 876,54 грн.
Так ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у даній справі заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» задоволено частково, а саме на суму 4 826 226,23 грн., оскільки Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не наведено обґрунтованих підстав для звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, на загальну суму, яка перевищує суму, що стягнута за рішенням суду у даній справі.
В той же час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у даній справі ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 було змінено, зокрема із зазначенням, що підстави для висновку про обмеження права стягувача на звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед його боржником сумою залишку грошових коштів, раніше не охоплених судовими ухвалами постановленими в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача в частині звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 262 699,26 грн., що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України з метою фактичного виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 226, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Вишгородській міській раді в частині вимог про звернення стягнення на інфляційні у розмірі 53 005,29 грн., 15% річних у розмірі 68 523,03 грн. та судовий збір у розмірі 4 610,73 грн. залишити без розгляду.
2. Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 262 699 (двісті шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 26 коп., що належні Вишгородській міській раді (07300, Вишгородський р-н, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1; ідентифікаційний код 04054866), яка має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (ідентифікаційний код 19480600), в рахунок задоволення вимог стягувача з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу, виданого 25.07.2022 Господарським судом міста Києва на підставі рішення по справі №910/177/22, про стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; ідентифікаційний код 23243188) заборгованості у розмірі 16 122 268 (шістнадцять мільйонів сто двадцять дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 241 834 (двісті сорок одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 03 коп.
3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.
Повна ухвала складена: 06.10.2026.
Суддя В.П. Босий