ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
06.10.2026 Справа № 910/9883/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ"
про стягнення 8 296 756,64 грн
Суддя Удалова О.Г.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" (далі - відповідач) про стягнення 8 296 756,64 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за індивідуальним договором від № П 25042025 від 25.04.2025 в частині виконанні робіт у погоджений договором строк, за які, як вказує позивач, ним сплачено кошти попередньої оплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2026 відкрито провадження у справі № 910/9883/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 07.09.2026, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 10.08.2026 після 17 години та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім
07.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладання, а також клопотання про внесення даних про представника до картки учасників справи.
Протокольною ухвалою від 07.09.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.09.2026.
У підготовчому засіданні 21.09.2026 представник відповідача зазначив про намір подати зустрічний позов до позивача у даній справі.
Протокольною ухвалою від 21.09.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.09.2026.
28.09.2026 від відповідача надійшли:
- заява про поновлення строку на подання відзиву на позов та зістрічного позову;
- відзив на позов;
- зустрічна позовна заява.
Клопотання відповідача про поновлення строків мотивовано тим, що істотне значення для оцінки причин пропуску процесуальних строків має та обставина, що адвокат, який на теперішній час здійснює представництво інтересів відповідача у даній справі, вступив у справу лише 04.09.2026. Додатковою об`єктивною обставиною, яка зумовила неможливість своєчасного завершення підготовки процесуальних документів, є значний обсяг матеріалів та доказів, які необхідно було дослідити та систематизувати. Крім того, у процесі ознайомлення з матеріалами справи відповідачем було встановлено наявність підстав для подання зустрічного позову, що потребувало окремого та додаткового опрацювання. Підготовка зустрічної позовної заяви є більш складною процесуальною дією порівняно з простим викладенням заперечень проти позову.
Окремо, як вказав представник відповідача, необхідно врахувати об`єктивні обставини, пов`язані з безпековою ситуацією у місті Суми, в якому фактично перебувають відповідач та його представник. На момент підготовки процесуальних документів місто Суми перебуває під постійною загрозою ракетних, авіаційних та інших обстрілів, у зв`язку з чим повітряні тривоги та фактичні обстріли є регулярними, зокрема, за період з 10.08.2026 (дата ухвали про відкриття провадження у справі) по 22.09.2026 тривога у Сумському районі тривала 764 години (що складає близько 32 діб) та лунала близько 300 разів.
Судове засідання, призначене на 28.09.2026, не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.
06.10.2026 від позивача надійшли заперечення на заяву про поновлення строку на подання відзиву на позов, в яких вказано, що відповідач не навів конкретних причин поважності пропуску строку для подання відзиву на позов та зустрічного позову. Позивач проти поновлення строку на подання заяв по суті спору та прийняття останніх до розгляду заперечив.
Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" про поновлення строку на подання відзиву на позов за зустрічного позову суд вказує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 119 Господарського кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на доводи представника відповідача, суд вважає обґрунтованим подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, а також зустрічного позову.
При цьому у зустрічному позові позивачем заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДОН БУД" вартості фактично виконаних робіт та понесених витрат за індивідуальним договором № П 25042025 від 25.04.2025 у розмірі 4 793 069,41 грн.
Крім того, зустрічний позов містить клопотання по залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА ПРОЕКТ».
Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Зважаючи на предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі правочину між сторонами (договору № П 25042025 від 25.04.2025), обставини укладення, виконання якого, підлягають дослідженню судом.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі № 910/9883/26, здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а також призначення проведення підготовчого засідання у даній справі.
Водночас, суд вважає за доцільне розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" про залучення третьої особи здійснити у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 119, 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРПРОММОНТАЖ" строк для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви.
2. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.
3. Вимоги у справі № 910/9883/26 за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
4. Підготовче засідання призначити на 08.10.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.
5. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
6. Запропонувати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
7. Встановити відповідачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзиви для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України
8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.
9. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 20.10.2026.
10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
11. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).
12. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова