ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30.09.2026 Справа № 910/7099/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ"
про поворот виконання рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ"
про стягнення 241 722,93 грн,
Представники сторін:
від позивача: Чеботарь Ж.С.
від відповідача (заявника): не з`явився
УСТАНОВИВ:
У червні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" про стягнення 241 722,93 грн, з яких: 150 399,84 грн основного боргу, 14 735,06 грн 3% річних та 76 588,03 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" (вул. Київська, 261-А, приміщення 76, офіс 1, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07405; ідентифікаційний код 40538615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" (вул. Медова, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 31897749) заборгованість у розмірі 150 399 грн 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 76 588 грн 03 коп., 3% річних у розмірі 14 735 грн 06 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 900 грн. 67 коп.
В порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України ухвалено нарахувати до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" (вул. Київська, 261-А, приміщення 76, офіс 1, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07405; ідентифікаційний код 40538615)) на користь Товариства з обмеженої відповідальності "СОПРОМАТ" (вул. Медова, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 31897749) 3% річних від суми заборгованості у розмірі 150 399,84 грн. з 30.05.2025 до моменту виконання рішення суду за формулою: СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотки річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році.
12.01.2026 на виконання вказаного рішення видано наказ.
22.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" надійшли дві аналогічні за змістом заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/7099/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням зобов`язання шляхом переведення боргу (новації).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/7099/25 таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/7099/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" (вул. Київська, 261-А, приміщення 76, офіс 1, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07405; ідентифікаційний код 40538615) на користь Товариства з обмеженої відповідальності "СОПРОМАТ" (вул. Медова, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 31897749) заборгованості у розмірі 150 399 грн 84 коп., інфляційних втрат у розмірі 76 588 грн 03 коп., 3% річних у розмірі 14 735 грн 06 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 900 грн. 67 коп., а також про нарахування 3% річних до моменту виконання рішення в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України, таким, що не підлягає виконанню.
24.08.2026, під час перебування судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" про поворот виконання рішення у даній справі, відповідно до якої заявник просить в порядку повороту виконання стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" безпідставно стягнене за рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/7099/25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2026.
16.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення.
21.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" надійшло повідомлення про понесені судові витрати.
В судове засіданні 30.09.2026 представник заявника не з`явився. Водночас, 30.09.2026 від заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" приймав участь в судовому засіданні 30.09.2026 в режимі відеоконференції. Проти задоволення заяви заперечував та просив стягнути витрати на правову допомогу.
Розглянувши дану заяву, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" (вул. Київська, 261-А, приміщення 76, офіс 1, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07405; ідентифікаційний код 40538615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" (вул. Медова, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 31897749) заборгованість у розмірі 150 399 грн 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 76 588 грн 03 коп., 3% річних у розмірі 14 735 грн 06 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 900 грн. 67 коп.
В порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України ухвалено нарахувати до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" (вул. Київська, 261-А, приміщення 76, офіс 1, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07405; ідентифікаційний код 40538615)) на користь Товариства з обмеженої відповідальності "СОПРОМАТ" (вул. Медова, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 31897749) 3% річних від суми заборгованості у розмірі 150 399,84 грн. з 30.05.2025 до моменту виконання рішення суду за формулою: СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотки річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році.
12.01.2026 на виконання вказаного рішення видано наказ.
Обґрунтовуючи подану заяву про поворот виконання вищевказаного рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 наказ Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" заборгованості у розмірі 150 399 грн 84 коп., інфляційних втрат у розмірі 76 588 грн 03 коп., 3% річних у розмірі 14 735 грн 06 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 900 грн. 67 коп., та нарахування 3% річних до моменту виконання рішення в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України визнано таким, що не підлягає виконанню.
Проте, 20.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським Олексієм Анатолійовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з огляду на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 № 910/7099/25 виконано в повному обсязі.
Відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України поворот виконання застосовується у разі скасування або зміни судового рішення, на підставі якого було здійснено виконання, якщо суд ухвалює нове рішення, закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду або відмовляє в позові.
Згідно до частини 1 статті 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення розглядається судом виключно у разі, якщо скасовано або змінено виконане судове рішення.
Отже, поворот виконання є процесуальним наслідком перегляду судового рішення по суті спору, а не будь-якого припинення виконання виконавчого документа.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 не було скасовано, змінено. Також не було ухвалено нового рішення, яким у позові відмовлено, провадження у справі закрито або позов залишено без розгляду.
За таких обставин відсутня передбачена статтею 333 ГПК України процесуальна підстава для застосування повороту виконання рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" про поворот виконання рішення.
Позивачем (стягувачем) подано повідомлення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Розглянувши дану заяву суд відзначає, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, останнім надано копії Договору № 07-09-2026 від 07.09.2026, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" та Адвокатським об`єднанням «КОЛТ», додаткової угоди № 1 від 07.09.2026 до вказаного договору, а також платіжної інструкції від 07.09.2026 № 483 про оплату послуг правничої допомоги в сумі 15 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 від 07.09.2026 до Договору № 07-09-2026 від 07.09.2026, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" та Адвокатським об`єднанням «КОЛТ», визначено, що Адвокатське об`єднання «КОЛТ» зобов`язується надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СОПРОМАТ" правову допомогу, пов`язану із представництвом інтересів останнього у судовій справі № 910/7099/25 за заявою про поворот виконання рішення суду, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ".
Пунктом 2.1. вищевказаної додаткової угоди визначено, що до правової допомоги, яка надається за даним Договором, відноситься: підготовка та подання до суду заперечень на заяву про поворот виконання рішення суду.
Пунктом 2.2. додаткової угоди № 1 від 07.09.2026 до Договору № 07-09-2026 від 07.09.2026 погоджено, що вартість правової допомоги, передбаченої у п. 2.1. цієї додаткової угоди, становить 15 000,00 грн.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач у свою чергу, заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу та/або клопотань про зменшення їх розміру не подав.
З урахуванням викладеного, заява позивача (стягувача) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/7099/26 відмовити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС-КОМ" (вул. Київська, 261-А, приміщення 76, офіс 1, м. Бровари, Київська область, 07405; ідентифікаційний код 40538615) на користь Товариства з обмеженої відповідальності "СОПРОМАТ" (вул. Медова, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 31897749) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена та підписана 05.10.2026.
Суддя Т. Ю. Трофименко