ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
01.10.2026 Справа № 910/10937/25
За позовом УНІКРЕДИТ БАНК АВСТРІЯ АГ (UNICREDIT BANK AUSTRIA AG)
до Акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення коштів
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участю представників учасників справи:
від позивача Брич Я.О., Гришко С.Ю
від відповідача Михалевич М.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10937/25 за позовом УНІКРЕДИТ БАНК АВСТРІЯ АГ (UNICREDIT BANK AUSTRIA AG) (позивач) до Акціонерного товариства "Укрнафта" (відповідач/АТ "Укрнафта") про стягнення коштів.
Протокольною ухвалою від 23.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2026.
Судове засідання призначене на 27.08.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у місті Києві.
Ухвалою від 27.08.2026 призначено проведення судового засідання на 10.09.2026.
Протокольною ухвало від 10.09.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2026.
Протокольною ухвало від 17.09.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2026.
22.09.2026 від позивача надійшли клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, а також заява про збільшення позовних вимог і доповнення (зміну) предмета позову.
Так, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження мотивоване тим, що внаслідок нещодавніх законодавчих змін позивач, за його доводами, має право стягнути з відповідача пеню на підставі статті 549 Цивільного кодексу України. Таким чином, повернення до стадії підготовчого провадження зумовлене необхідністю реалізації права позивача на ефективний спосіб захисту та дотримання принципу процесуальної економії.
Щодо клопотання позивача про повернення справи до стадії підготовчого провадження суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, право на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог може бути реалізоване позивачем в підготовчому провадженні.
Як зазначено вище, ухвалою суду від 23.07.2026 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2026.
Проте, після закриття підготовчого провадження у справі позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог.
Як вказано в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Крім того, Верховний Суд в своїй ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 зазначив про те, що "місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження".
Представник відповідача проти повернення на стадію підготовчого провадження не заперечував.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/10937/25.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду даної справи призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 177, ст. 182, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 910/10937/25.
2. Прийняти заяву УНІКРЕДИТ БАНК АВСТРІЯ АГ (UNICREDIT BANK AUSTRIA AG) про збільшення розміру позовних вимог
3. Запропонувати Акціонерному товариству "Укрнафта" надати суду відзив з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог.
4. Призначити підготовче засідання на 15.10.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.
5. Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників судового провадження.
6. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).
Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя О.Г. Удалова