Справа № 344/4810/26
Провадження № 2-п/344/95/26
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
05 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Солонинко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васютина Ярослава Володимировича, про перегляд заочного рішення по справі 344/4810/26 за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Васютин Ярослав Володимирович, 27.08.2026 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.07.2026 по справі по справі 344/4810/26 за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що про прийняте судом заочне рішення від 16 липня 2026 року, відповідач вперше довідався 30 липня 2026 року після того, як знайшов на підвіконні сходової клітки у під`їзді свого будинку по АДРЕСА_1 , поштовий конверт адресований судом на його ім`я в якому знаходилась копія судового рішення. При цьому, раніше до цього часу відповідачу взагалі не було відомо про судовий розгляд Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області даної цивільної справи та прийняте судом заочне рішення. Водночас, ні копії ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяви, ані судових повісток про виклик до суду відповідач не отримував жодним засобом зв`язку. Більше того, як вбачається з деталей трекінгу за номером поштового відправлення L067237519148 в якому знаходилась копія заочного рішення суду, поштовий лист відповідачу не вручався працівником відділення поштового зв`язку, адже станом на 26.08.2026 статус поштового відправлення: "Видано для доставки на адресу отримувача". Отримавши 30 липня 2026 року копію заочного рішення суду, 07 серпня 2026 року відповідач звернувся за наданням правничої допомоги до адвоката, яким 11 серпня 2026 року подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та фактично 13 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Васютина Ярослава Володимировича вперше ознайомився із позовною заявою ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Крім того, в описово-мотивувальній частині зачоного рішення суду зазначено, що відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, просив суд врахувати наявність у нього 2 інвалідності. Проте, така заява відсутня в матеріалах справи та відповідачем взагалі не подавалась, оскільки йому не було відомо, що в провадженні суду перебуває така цивільна справа. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважає, що процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду ним було пропущено з поважних причин та вказаний строк підлягає поновленню судом.
Відповідач ОСОБА_1 не погоджується із вказаними вимогами позивача, оскільки 29.09.2020 року договору позики №9193669 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», не укладав, договору в електронній формі не підписував, кредитних коштів в сумі 9800,00 грн. не отримував від вказаної кредитної установи та не розпоряджався ними. Про існування такого договору відповідачу не було відомо взагалі. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що із боку відповідача була вчинена якась дія, направлена на укладення цього кредитного договору та на отримання коштів на умовах позики строк на 30 днів з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
При цьому, в матеріалах долучених до позовної заяви немає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем цих коштів. Більше того, позивачем не долучено жодного первинного банківського фінансового документу (платіжного доручення, фіскального чеку, квитанції до прибуткового касового ордеру та ін.), який б підтверджував факт зарахування коштів відповідачу та факт отримання коштів відповідачем. Матеріали позовної заяви не містять жодного доказу отримання коштів відповідачем. Разом з тим, позовна заява не містить жодного документу, який би підтверджував факт видачі 20 вересня 2020 року кредитних коштів відповідачу в сумі 9800,00 грн. та отримання їх відповідачем від позивача.
На підставі наведеного, представник відповідача просив суд, поновити термін подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду ІваноФранківської області від 16 липня 2026 року по цивільній справі за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження визначивши відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Сторони у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Васютин Ярослав Володимирович, подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без участі відповідача та представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа 344/4810/26 за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2026 року у цивільній справі 344/4810/26 за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.
Позовні матеріали та повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 повертались до суду із поштовою відміткою «за закінченнм терміну зберігання». Таким чином, встановлено, що відповідач по справі не отримував позовні матеріали та повістки про виклик до суду.
Крім того, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення помилково зазначено, про наявність у матеріалах справи заяви від відповідача про розгляд справи без його участі, що слід вважати опискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2026 року у цивільній справі 344/4810/26 за позовом за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасуванню, з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васютина Ярослава Володимировича, про перегляд заочного рішення по справі 344/4810/26 за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі 344/4810/26 від 16.07.2026 за позовом ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 04 листопада 2026 року о 10 годині 30 хвилин.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богдан АТАМАНЮК