ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа № 911/2141/26
Господарський суд Київської області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Сеніної В.О.
розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок №5; код ЄДРПОУ 40075815)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Пулюя, будинок №48-А; код ЄДРПОУ 31852954)
про стягнення 226 918,70 гривень та зобов`язання вчинити певні дії
за участі представників сторін:
позивача Котовська Т.О.,
відповідача не з`явились.
В С Т А Н О В И В
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» про:
- стягнення 226 918,70 гривень, з яких: 169 342,31 гривень - штраф, 57 576,39 гривень - пеня;
- зобов`язання поставити товар за письмовою рознарядкою № НХ-04/1368 від 17.04.2026 на умовах, в обсязі та за ціною, визначеними у договорі № ОД/НХ-26-4НЮ від 15.01.2026 про закупівлю матеріально-технічних ресурсів, укладеного за результатами процедури закупівлі моторної оливи (вартість товару становить 1 128 948,78 гривень).
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №ОД/НХ-26-4НЮ від 15.01.2026 про закупівлю матеріально-технічних ресурсів, а саме непоставкою товару у визначений договором строк. Позивач вважає безпідставними посилання відповідача на істотну зміну обставин та форс-мажор, оскільки повідомлення про їх настання направлено з порушенням строків, встановлених договором; сертифікат Торгово-промислової палати у передбачений строк не надано; а документи, на які відповідач посилався, не підтверджують наявності форс-мажорних обставин. Крім того, відповідач у цей же період виконував аналогічний договір з іншим замовником за вищою ціною, що, на думку позивача, свідчить про відсутність об`єктивної неможливості виконання спірного договору та про недобросовісну поведінку відповідача. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача штраф і пеню за прострочення поставки та зобов`язати відповідача поставити товар відповідно до умов договору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу № 911/2141/26 передано на розгляд судді Фурсовій С.М.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи, доказів.
Судом 04.08.2026 отримано відзив на позовну заяву з боку відповідача ТОВ "СП ЮКОЙЛ".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2026, на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, після відкриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що позов було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху, встановлено заявнику процесуальний строк на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 10 884,99 гривень за реквізитами Господарського суду Київської області.
11.09.2026 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про усунення недоліків з доказами доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2026 продовжено розгляд справи №911/2141/26; її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з встановленням судом ціни позову; підготовче засідання призначено на 05.10.2026; встановлено сторонам строк для подання доказів, клопотань, заяв, пояснень до 24.09.2026.
24.09.2026 позивачем АТ "Українська залізниця" подано до суду відповідь на відзив, а також клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 клопотання представника позивача було задоволено, вирішено провести підготовче засідання, призначене на 05.10.2026 та усі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
02.10.2026 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив з боку відповідача ТОВ "СП ЮКОЙЛ" разом з клопотанням про продовження процесуального строку для подання заперечень та доказів.
Так відповідач обґрунтовує вказане клопотання тим, що у встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2026 строк для подання письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень, останній не мав можливості надати такі документи. Саме 24.09.2026 Запорізькою торгово-промисловою палатою було видано ТОВ «СП ЮКОЙЛ» Сертифікат № 2300-26-2306 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який безпосередньо стосується спірного Договору № ОД/НХ-26-4НЮ від 15.01.2026, рознарядки № НХ-04/1368 від 17.04.2026 та неможливості виконання конкретного зобов`язання у встановлений строк. Крім того, 24.09.2026 Позивачем подано відповідь на відзив, у якій наведено нові аргументи та заперечення щодо доказів відповідача, зокрема щодо належності витягів з ЄРДР, талонів-повідомлень єдиного обліку органів Національної поліції, актів обстеження пошкодженого майна, строків повідомлення про форс-мажорні обставини та причинно-наслідкового зв`язку між ворожими атаками і неможливістю виконання зобов`язання. Для належної реалізації права на заперечення Відповідачу необхідно було опрацювати відповідь позивача, систематизувати вже наявні докази та долучити новий Сертифікат ТПП, який до 24.09.2026 об`єктивно не існував.
У підготовчому засіданні 05.10.2026 представник позивача в режимі відеоконференції стисло виклала предмет та підстави позову, зазначила, що позивачем подано всі наявні письмові докази, інших видів доказів застосовано не буде, будь-яких клопотань з процесуальних питань та по суті справи не має.
Відповідач участь свого уповноваженого представника в підготовчому засіданні не забезпечив; про дату, час, місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений.
Судом залишено відкритим клопотання відповідача ТОВ «СП ЮКОЙЛ» про продовження процесуального строку для подання заперечень та доказів.
Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також нез`явлення представника відповідача у вказане підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В
1. Відкласти підготовче засідання на 12.10.2026 о 12:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.
2. Запропонувати позивачу викласти свою позицію щодо клопотання відповідача ТОВ «СП ЮКОЙЛ» про продовження процесуального строку для подання заперечень та доказів до 09.10.2026.
3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова