ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
ОКРЕМА УХВАЛА
"29" вересня 2026 р. м. Харків Справа № Б-48/67-09
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Кісь В.В.
розглянувши справу
за заявою фізичної особи-підприємця Найпака Віталія Вікторовича
про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Анатолійовича , РНОКПП НОМЕР_1
учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 09.06.2009 фізичну особу-підприємця Ткаченка В.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 22.07.2021 керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.
Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.
Судові засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення процедури погашення боргів боржника.
Ухвалою суду від 05.10.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 05.12.2023. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.
05.12.2023 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх. № 33310) про відкладення розгляду судового засідання з розгляду звіту, призначеного на 05.12.2023, у зв`язку зі зверненням арбітражного керуючого з позовом в межах провадження у справі №643/2668/16-ц про витребування майна з чужого незаконного володіння, для чого потрібен додатковий час.
Ухвалою суду від 05.12.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 06.02.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.
06.02.2024 від керуючого реалізацією надійшов звіт (вх.№3297) про проведену роботу, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи. Документи, які підтверджують виконання процедури погашення боргів боржника, керуючий реалізацією не надав.
Ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 11.04.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Попереджено керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
11.04.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшов звіт (вї.№9606) про проведену роботу, в якому, крім іншого, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 11.04.2024. Документи, які підтверджують виконання процедури погашення боргів боржника, керуючий реалізацією не надав.
Керуючий реалізацією в судове засідання 11.04.2024 не з`явився, про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 11.04.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 06.06.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Попереджено керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
04.06.2024 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№14753) про відкладення розгляду справи. Звіт та документи, які підтверджують виконання процедури погашення боргів боржника, керуючий реалізацією знову не надав.
Керуючий реалізацією в судове засідання в судове засідання 06.06.2024 не з`явився, про час та місце розгляду звіту керуючого реалізацію був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою суду від 06.06.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 06.08.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
06.08.2024 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№19731) про відкладення розгляду справи. Звіт та документи, які підтверджують виконання процедури погашення боргів боржника, керуючий реалізацією знову не надав.
Ухвалою суду від 06.08.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 15.10.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
Керуючий реалізацією у судове засідання 15.10.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Ухвалою суду від 15.10.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 05.11.2024. Зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Керуючий реалізацією у судове засідання 05.11.2024 знову не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду вкотре не надав.
Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 05.12.2024. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
05.12.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№30591) про відкладення розгляду звіту. Звіт та документи, які підтверджують виконання процедури погашення боргів боржника, керуючий реалізацією не надав.
Керуючий реалізацією у судове засідання 05.12.2024 вкотре не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду знову не надав.
Ухвалою суду від 05.12.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 18.02.2025. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка О.В. надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Керуючий реалізацією доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Судове засідання, призначене на 18.02.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 17.02.2025 по 21.02.2025 включно у відпустці.
Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з відпустки, ухвалою суду від 24.02.2025 призначено звіт керуючого реалізацією на 01.04.2025. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
01.04.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№8118) про відкладення розгляду звіту.
Керуючий реалізацією у судове засідання 01.04.2025 вкотре не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду знову не надав.
Ухвалою суду від 01.04.2025 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 10.06.2025. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
09.06.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№13697) про відкладення розгляду звіту. Документи, які підтверджують виконання процедури погашення боргів боржника, керуючий реалізацією не надав.
Судове засідання, призначене на 10.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.
Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 12.06.2025 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду на 21.08.2025. Повторно зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Ухвалою суду від 21.08.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 28.10.2025. Повторно зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
28.10.2025 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№25051) про відкладення розгляду звіту, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні через відрядження до міста Києва.
Керуючий реалізацією в судове засідання 28.10.2025 вкотре не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Ухвалою суду від 28.10.2025 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 11.11.2025. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
Ухвалою суду від 11.11.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 09.12.2025. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.
Керуючий реалізацією в судове засідання 09.12.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Ухвалою суду від 09.12.2025 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 22.12.2025. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду ПОВНИЙ ЗВІТ про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
16.12.2025 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі (вх. № 29452), в обґрунтування якого банк посилається на надмірну тривалість ліквідаційної процедури, відсутністю будь-яких дій з боку керуючого реалізацією та інших кредиторів.
22.12.2025 до суду від керуючого реалізацію надійшло клопотання (вх.№ 30000) про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацію, у зв`язку зі зверненням арбітражного керуючого Терещенка О.В. до суду із позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Керуючий реалізацією в судове засідання 22.12.2025 не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Ухвалою суду від 22.12.2025 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 26.02.2026. Ухвалено керуючому реалізацією та боржнику до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 29452 від 16.12.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Сенс Банк" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Повторно зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду повний звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
26.12.2025 до суду від АТ "Сенс Банк" надійшло клопотання (вх. № 30370) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання клопотанням про завершення ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі на адресу банкрута та керуючого реалізацією.
24.02.2026 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№4577) про відкладення розгляду звіту, у зв`язку з незавершеністю процедури погашення боргів боржника.
Судове засідання, призначене на 26.02.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. в період з 23.02.2026 по 27.02.2026 включно на навчанні.
Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді Усатого В.О. з навчання, ухвалою суду від 02.03.2026 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду на 02.04.2026. Ухвалено керуючому реалізацією та боржнику до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 29452 від 16.12.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Сенс Банк" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Повторно зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду повний звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
02.04.2026 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№7844) про відкладення розгляду звіту, у зв`язку з незавершеністю процедури боргів боржника.
Керуючий реалізацією у судове засідання 02.04.2026 не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 26.05.2026. Ухвалено керуючому реалізацією та боржнику до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 29452 від 16.12.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Сенс Банк" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Повторно зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду ПОВНИЙ ЗВІТ про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. Повторно попередити керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
Керуючий реалізацією у судове засідання 26.05.2026 вкотре не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
До суду від керуючого реалізацією надійшли клопотання (вх. № 12754 від 27.05.2026, вх.№17774 від 21.07.2026) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з подачею позову про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №Б-48/67-09 просить суд відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією.
Керуючий реалізацією у судове засідання 21.07.2026 знову не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; доказів виконання вимог попередніх ухвал суду (відзив на клопотання АТ "Сенс Банк" (вх.№29452 від 16.12.2025), повний звіт) не надав.
Ухвалою суду від 21.07.2026, з урахуванням ухвали суду від 22.07.2026 про виправлення описки, відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 11.08.2026. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБИСТО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича для надання пояснень у справі. Роз`яснено керуючому реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражному керуючому Терещенку Олександру Васильовичу та іншим учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано керуючому реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражному керуючому Терещенку Олександру Васильовичу та іншим учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України. Ухвалено керуючому реалізацією та боржнику до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 29452 від 16.12.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Сенс Банк" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду ПОВНИЙ ЗВІТ про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Терещенко О.В. у судове засідання 11.08.2026 вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; докази виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Ухвалою суду від 11.08.2026 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 03.09.2026. ПОВТОРНО ВИКЛИКАНО для участі у судовому засіданні ОСОБИСТО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича для надання пояснень у справі. Роз`яснено керуючому реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражному керуючому Терещенку Олександру Васильовичу та іншим учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано керуючому реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражному керуючому Терещенку Олександру Васильовичу та іншим учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України. Ухвалено керуючому реалізацією та боржнику до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 29452 від 16.12.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Сенс Банк" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду ПОВНИЙ ЗВІТ про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. Вирішено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. Запропоновано визначеного шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі.
03.09.2026 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№21611) про відкладення розгляду звіту. У поданому клопотанні арбітражний керуючий Терещенка О.В. просить додатково направити державному реєстратору ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2021 для виконання, посилаючись на те, що дана ухвала не виконана.
Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Терещенко О.В. у судове засідання 03.09.2026 вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; докази виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Ухвалою суду від 03.09.2026 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 17.09.2026. ПОВТОРНО ВИКЛИКАНО для участі у судовому засіданні 17.09.2026 ОСОБИСТО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича для надання пояснень у справі. Роз`яснено керуючому реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражному керуючому Терещенку Олександру Васильовичу та іншим учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано керуючому реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражному керуючому Терещенку Олександру Васильовичу та іншим учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України. Ухвалено керуючому реалізацією та боржнику до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 29452 від 16.12.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Сенс Банк" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду ПОВНИЙ ЗВІТ про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. Вирішено повторно звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі.
На адресу Департаменту реєстрації Харківської міської ради направлено лист (вих. № 010197, трек-номер R067275823322) з вимогою про надання доказів виконання ухвали суду від 22.07.2021, зокрема, докази внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
17.09.2026 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№22943), в якому арбітражний керуючий Терещенко О.В., незважаючи на вимоги попередніх ухвал суду, зокрема, виклики керуючого реалізацією в судові засідання, просить розглядати справу без його участі. Також у поданому клопотанні арбітражний керуючий Терещенко О.В. вкотре просить додатково направити державному реєстратору ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2021 для виконання, посилаючись на те, що дана ухвала не виконана. До наданого клопотання керуючим реалізацією, крім іншого, додано поточний звіт без документів, які підтверджують дії, вчинені в процедурі погашення боргів боржника.
Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Терещенко О.В. у судове засідання 17.09.2026 вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; докази виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
На момент проведення судового засідання 17.09.2026 відповідь Департаментом реєстрації Харківської міської щодо надання доказів виконання ухвали суду від 22.07.2021, зокрема, докази внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надана не була.
Ухвалою суду від 17.09.2026 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 29.09.2026. ПОВТОРНО ВИКЛИКАНО для участі у судовому засіданні 29.09.2026 ОСОБИСТО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича для надання пояснень у справі. ПОВТОРНО РОЗ`ЯСНЕНО керуючому реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражному керуючому Терещенку Олександру Васильовичу та іншим учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України. Запропоновано керуючому реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражному керуючому Терещенку Олександру Васильовичу та іншим учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України. Ухвалено керуючому реалізацією та боржнику до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання АТ "Сенс Банк" (вх. № 29452 від 16.12.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу АТ "Сенс Банк" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАТИ керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича надати суду ПОВНИЙ ЗВІТ про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів. ПОВТОРНО ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. Вирішено повторно звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі.
24.09.2026 до суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради разом із супровідним листом (вх. № 23564) надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ФОП Ткаченка В.А., з якої вбачається, що 05.08.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 200471667[телефон приховано] про Терещенка Олександра Васильовича як керуючого реалізацією майна ФОП Ткаченка В.А. у відповідну вкладку "ліквідатор".
29.09.2026 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№23968), в якому арбітражний керуючий Терещенко О.В., незважаючи на надану Департаментом реєстрації Харківської міської ради відповідь, просить суд відкласти розгляд звіту, посилаючись, зокрема, не невиконання Департаментом реєстрації Харківської міської ради ухвали суду від 22.07.2021; крім того, незважаючи на багаторазові виклики суду, просить провести розгляд звіту про проведену роботу та звіту про нарахування грошової винагороди без його участі.
Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Терещенко О.В. у судове засідання 29.09.2026 вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином; докази виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.
Незважаючи на численні виклики суду, керуючий реалізацією з жовтня 2025 року не з`явився у жодне судове засідання; повний звіт та документи, які підтверджують виконання процедури погашення боргів боржника, витребувані ухвалами суду не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Термін добросовісність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та сумлінно виконує свої обов`язки. Термін розсудливо передбачає, що особа виконує свої обов`язки змістовно, доцільно та розумно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.
Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти сумлінно, розумно, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
В ліквідаційній процедурі (в процедурі погашення боргів боржника) на арбітражного керуючого покладені не лише повноваження посадової особи банкрута, а і спеціальні повноваження, які спрямовані на формування ліквідаційної маси банкрута, заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізація майна банкрута та розрахунки з кредиторами в порядку, встановленому Кодексом.
У ліквідаційній процедурі (в процедурі погашення боргів боржника) ключовими є дії, спрямовані на формування ліквідаційної маси та розпорядження майном банкрута, з метою перетворення майна банкрута у кошти, а також пропорційний та розмірний розподіл коштів, отриманих від продажу цього майна кредиторам.
Обов`язком ліквідатора (керуючого реалізацією) є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
На необхідність дотримання зазначеного принципу звертає увагу Верховний Суд у постановах від 29.07.2021 у справі №910/23011/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18, від 30. 06.2022 у справі № 904/904/20.
Суд зазначає, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.
Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №910/18129/17.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Суд, реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.
Суд зауважує на тому, що керуючим реалізацією ФОП Ткаченка В.А. арбітражним керуючим Терещенком О.В. до суду подаються незмістовні, формальні звіти без документів, які б підтверджували виконання ним процедури погашення боргів боржника; також суд зазначає, що арбітражний керуючий Терещенко О.В. упродовж більше 10 місяців систематично не з`являється в судові засідання, незважаючи на виклики суду; вимоги ухвал суду не виконує.
Відповідними діями арбітражний керуючий Терещенко О.В. призводить до безпідставного затягування строків розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Ткаченка В.А. (яка й так триває з 2009 року) й, як наслідок, призводить до порушення прав та інтересів боржника та кредиторів, які мають правомірні очікування на розгляд справи в розумні строки.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що арбітражний керуючий Терещенко О.В. неналежним чином виконує свої професійні обов`язки керуючого реалізацією у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу України з процедур банкрутства контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства та саморегулівною організацією арбітражних керуючих. Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.
Згідно зі ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича та надіслати її Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича як керуючого реалізацією у справі №Б-48/67-09 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Анатолійовича.
Керуючись ст. ст. 20, 58-67, 113, 114, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 246 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Постановити окрему ухвалу за виявленими фактами порушень законності в діяльності керуючого реалізацією фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Анатолійовича арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича, яку направити Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вжиття заходів реагування до арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво № 1946 від 18.12.2019) як керуючого реалізацією у справі №Б-48/67-09 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Ткаченка Володимира Анатолійовича.
Встановити Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції строк для надання відповіді на окрему ухвалу - місяць з дня її отримання.
Ухвалу направити арбітражному керуючому Терещенку О.В., Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 05 жовтня 2026 року.
Суддя Усатий В.О.