ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Справа № 922/159/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. № 23941 від 29.09.2026) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану у справі
за первісним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО „Машпром"» (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4; код ЄДРПОУ 42063026) Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» (адреса: 36005, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Гайового, будинок 30; код ЄДРПОУ: 38560924)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 93599,76 грн та зобов`язання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО „Машпром"» (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4; код ЄДРПОУ 42063026) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200) стягнення 475571,48 грн.
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом - не з`явився;
відповідача за первісним позовом - не з`явився;
третьої особи - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2026 Первісний позов задоволено частково; зустрічний позов задоволено частково.
На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2026 видано накази на примусове виконання від 25.09.2026.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою (вх. № 23941 від 29.09.2026), в якій просить суд:
1. Визнати наказ від 25.09.2026 на примусове виконання рішення від 15.04.2026 у справі №922/159/24 про стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «ВО «Машпром»: 83969,87 грн. - інфляційних; 386,58 грн. - 0,1 відсотка річних, 1265,34 грн. - витрат по сплаті судового збору, на загальну суму 85621,79 грн., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
2. До розгляду даної заяви постановити ухвалу про зупинення виконання за виконавчим документом від 25.09.2026 на примусове виконання рішення від 15.04.2026 у справі №922/159/24 про стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «ВО «Машпром» на загальну суму 85621,79 грн
В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що на виконання рішення від 15.04.2026 Господарського суду Харківської області у справі №922/159/24 АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 14.05.2026 було добровільно перераховано 85621,79 грн. на користь ТОВ «ВО «Машпром» відповідно до платіжної інструкції №313651, тобто станом на даний час обов`язок за наказом від 25.09.2026 відсутній.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2026 відмовлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом від 25.09.2026 на примусове виконання рішення від 15.04.2026 у справі №922/159/24 про стягнення з АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «ВО «Машпром» загальної суми 85621,79 грн. та призначено заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. № 23941 від 29.09.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на "05" жовтня 2026 р. о 11:40 год.
На судове засідання 05.10.2025 сторони своїх представників не направили.
АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у заяві (вх. № 23941 від 29.09.2026) просить суд здійснити розгляд поданої ним заяви без участі свого представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників стягувача та боржника, за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. № 23941 від 29.09.2026) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.
Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст. 328, 331 цього Кодексу.
На підставі ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.
Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: належності, допустимості, достовірності, вірогідності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
За положеннями ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин (постанова КГС ВС від 15.11.2019 у справі № 909/887/18).
Суд зазначає про те, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11).
Сутність процедури визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність дослідження питань щодо наявності чи відсутності обов`язку виконання судового рішення.
Як свідчать матеріали заяви, платіжним дорученням №313651 від 14.05.2026 Акціонерне товариство "Укрзалізниця" перерахувало на рахунок ТОВ «ВО «Машпром» грошові кошти у сумі 85621,79 грн. стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2026 № 922/159/24
Таким чином, АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» повністю виконано свої зобов`язання перед ТОВ «ВО «Машпром» згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2026 по справі № 922/159/24.
Доказів протилежного матеріали справи не містять та ТОВ «ВО «Машпром» суду не надані.
Отже на даний час наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 328 ГПК України, для визнання наказу Господарського суду Харківської області від 25.09.2026 по справі № 922/159/24 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО „Машпром"" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4; код ЄДРПОУ 42063026) 83969,87 грн. - інфляційних; 386,58 грн. - 0,1 відсотка річних; 1265,34 грн. - витрат по сплаті судового збору (Сума стягнення (всього): 85621,79 грн) такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» рішення суду в відповідній частині.
Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. № 23941 від 29.09.2026) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232-236, 328 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. № 23941 від 29.09.2026) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 25.09.2026 у справі № 922/159/24 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО „Машпром"" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 4; код ЄДРПОУ 42063026) 83969,87 грн. - інфляційних; 386,58 грн. - 0,1 відсотка річних. 1265,34 грн. - витрат по сплаті судового збору, (Сума стягнення (всього): 85621,79 грн).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.
Суддя О.І. Байбак