ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"06" жовтня 2026 р. м. Харків Справа № 922/3334/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Комунального підприємства Пісочинської селищної ради "ВІНСАНТЕХНІК" (місцезнаходження: 62416, Харківська обл., с. Пісочин, вул. ім.Беліменків, 2; код ЄДРПОУ: 33133637)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд" (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Іванівська,1, офіс 34; код ЄДРПОУ: 31234803)
про стягнення 33 000 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Пісочинської селишної ради "ВІНСАНТЕХНІК" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Східбуд"(відповідач) попередньої оплати (аванс) у розмірі 33 000 000,00 грн. за Договором про закупівлю №25/05 від 25.05.2026.
Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2026 судом позовну заяву Комунального підприємства Пісочинської селищної ради "ВІНСАНТЕХНІК" (вх.№3334/26) залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 396 000,00 грн.;реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документа, що підтверджує наявність такого рахунку.
Копію вказаної ухвали направлено позивачу до Електронного кабінету.
З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 24.09.2026 у справі №922/3334/26 (суддя Рильова В.В.) було надіслано позивачу в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.09.26 о 16:16 годині.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, датою вручення позивачу ухвали суду від 24.09.2026 у справі №922/3334/26 про залишення позовної заяви без руху є 24.09.2026, а тому останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом є 29.09.2026.
Позивач повинен був подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви не пізніше 29.09.2026 ( включно).
Однак, у встановлені судом строки, вимоги ухвали суду від 16.09.2026 позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
При цьому, суд вказує, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до Постанови Верховного суду від 20 липня 2023 року у справі №300/2856/22 суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні питання про дотримання учасниками процесу встановлених судами строків на усунення недоліків поданих заяв (клопотань, скарг тощо) повинні враховувати розумний строк між останнім днем строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги, часом поштового пересилання та часом здійснення канцелярією суду реєстрації такої заяви заявника/скаржника про усунення недоліків поданого до суду процесуального документа.
Отже, ваховуючи те, що у строк, визначений судом в ухвалі від 16.09.26 про залишення позовної заяви без руху (останній день на усунення недоліків позовної заяви - 29.09.2026), позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статт 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству Пісочинської селишної ради "ВІНСАНТЕХНІК".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано 06.10.2026
Суддя Рильова В.В.
Справа №922/3334/26
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).