ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
06.10.2026 м. Харків Справа № 922/2845/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Божко Є.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" (62405, Харківська обл., Харківський р-н, селище Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)
до 1) Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд. 9), 2) Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (61026, м. Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А)
про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання незаконною та скасування постанови
за участю представників:
позивача - Турчанінов В.І. (ордер серія АО № 1251345 від 24.08.2026),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явився,
першого відповідача - не з`явився,
другого відповідача - Крічфалушій-Степанова К.М. (в порядку самопредставництва), Красноруцький О.О. (в порядку самопредставництва)
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, в якій просить суд:
1. Визнати за ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КУТУЗІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 05460427) право постійного користування земельними ділянками, кадастрові номери яких визначено в таблиці 1 цієї позовної заяви, що перейшло до Позивача в порядку універсального правонаступництва від Державного підприємства «Дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва УААН» (код ЄДРПОУ 00850543) та посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-25 71-000380 від 31.01.1996, зареєстрованим за № 153.
2. Визнати незаконною та скасувати Постанову Президії НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ № 13/11 «Про упорядкування землекористування Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» у частині, якою ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 00497199) надано (закріплено) у безстрокове безоплатне користування земельні ділянки, кадастрові номери яких визначено в таблиці 1 цієї позовної заяви.
3. Залучити ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 00032945) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.
4. Судові витрати покласти на Відповідачів відповідно до результатів розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2026 позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" (вх.№ 2845/26) залишено без руху. Встановлено Державному підприємству "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Державному підприємству "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 175 718,40 грн.
24.08.2026 від представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 20731/26), в якій позивач просить суд:
1. Долучити до матеріалів справи копію платіжного документа щодо сплати судового збору.
2. Відкрити провадження у господарській справі № 922/2845/26.
3. Долучити до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок та копію бухгалтерської довідки щодо сплати єдиного податку 4 групи за земельні ділянки ДП «ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН.
4. Таблицею 1 позовної заяви у справі № 922/2845/26 вважати перелік спірних земельних ділянок, викладений у табличному вигляді у розділі 2.6 цієї позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2845/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 15 вересня 2026 року об 11:30. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України.
27.08.2026 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову (вх.№ 21058/26), в якій заявник просить суд заборонити Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497199, 61026, м. Харків, вул. Тваринників, 1-А) та будь-яким іншим особам за його дорученням здійснювати користування земельними ділянками, наведеними у Таблиці 1 цієї заяви; заходи забезпечення позову застосувати до набрання законної сили рішенням суду у справі № 922/2845/26.
27.08.2026 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№ 21063/26), в якій позивач просить суд
1) Прийняти до розгляду та задовольнити цю заяву про зміну предмета позову.
2) Задовольнити позовні вимоги ДП «ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України у наступній редакції:
«1. Визнати за ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «КУТУЗІВКА» ІНСТИТУТУ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ПІВНІЧНОГО СХОДУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 05460427) право постійного користування земельними ділянками, кадастрові номери яких визначено в таблиці 1 цієї позовної заяви, що перейшло до Позивача в порядку універсального правонаступництва від Державного підприємства «Дослідне господарство ім. Чапаєва Інституту тваринництва УААН» (код ЄДРПОУ 00850543) та посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-25-71-000380 від 31.01.1996, зареєстрованим за № 153, а саме:
Кадастровий номер
1. [номер приховано]:01:001:0002
2. [номер приховано]:01:002:0002
3. [номер приховано]:01:014:0002
4. [номер приховано]:01:014:0003
5. [номер приховано]:01:015:0001
6. [номер приховано]:01:017:0001
7. [номер приховано]:01:018:0001
8. [номер приховано]:01:018:0002
9. [номер приховано]:01:019:0002
10. [номер приховано]:01:019:0003
11. [номер приховано]:01:019:0004
12. [номер приховано]:01:019:0005
13. [номер приховано]:01:021:0001
14. [номер приховано]:01:022:0001
15. [номер приховано]:01:023:0001
16. [номер приховано]:01:023:0002
17. [номер приховано]:01:023:0003
18. [номер приховано]:01:023:0004
19. [номер приховано]:01:023:0005
20. [номер приховано]:01:023:0006
21. [номер приховано]:01:023:0007
22. [номер приховано]:01:023:0008
23. [номер приховано]:01:024:0001
24. [номер приховано]:01:024:0002
25. [номер приховано]:01:024:0003
26. [номер приховано]:01:024:0004
27. [номер приховано]:01:024:0005
28. [номер приховано]:01:024:0006
29. [номер приховано]:01:024:0007
30. [номер приховано]:01:024:0008
31. [номер приховано]:01:024:0009
32. [номер приховано]:01:024:0010
33. [номер приховано]:01:026:0041
34. [номер приховано]:01:026:0042
35. [номер приховано]:01:026:0043
36. [номер приховано]:04:003:0042
37. [номер приховано]:04:003:0043
38. [номер приховано]:04:003:0044
39. [номер приховано]:04:003:0045
40. [номер приховано]:04:003:0047
41. [номер приховано]:04:003:0048
42. [номер приховано]:04:003:0049
43. [номер приховано]:04:003:0050
44. [номер приховано]:04:003:0051
45. [номер приховано]:04:003:0052
46. [номер приховано]:04:003:0053
47. [номер приховано]:04:003:0054
48. [номер приховано]:04:003:0055
49. [номер приховано]:04:003:0056
50. [номер приховано]:04:003:0057
51. [номер приховано]:04:003:0058
52. [номер приховано]:04:003:0059
53. [номер приховано]:04:003:0060
54. [номер приховано]:04:004:0001
55. [номер приховано]:04:004:0002
56. [номер приховано]:04:004:0003
57. [номер приховано]:04:004:0004
58. [номер приховано]:04:004:0005
59. [номер приховано]:04:004:0006
60. [номер приховано]:04:004:0007
61. [номер приховано]:04:004:0008
62. [номер приховано]:04:004:0009
63. [номер приховано]:04:004:0010
64. [номер приховано]:04:006:0001
65. [номер приховано]:04:006:0002
2. Визнати незаконною та скасувати Постанову Президії НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ № 13/11 «Про упорядкування землекористування Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» у частині, якою ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 00497199) надано (закріплено) у безстрокове безоплатне користування земельні ділянки, кадастрові номери яких визначено в таблиці 1 цієї позовної заяви.
3. Визнати відсутнім у ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 00497199) права постійного користування земельними ділянками, кадастрові номери яких визначено в таблиці 1 цієї позовної заяви.
4. Залучити ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 00032945) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.
5. Судові витрати покласти на Відповідачів відповідно до результатів розгляду справи.»
27.08.2026 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" через систему "Електронний суд" надійшла заява про направлення копії позову з додатками третій особі (вх.№ 21076/26).
28.08.2026 від Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову (вх.№ 21114/26).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2026 заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову (вх.№ 21058/26 від 27.08.2026) постановлено повернути заявнику.
01.09.2026 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову (вх.№ 21437/26), в якій заявник просить суд:
1. Заборонити Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497199, 61026, м. Харків, вул. Тваринників, 1-А) та будь-яким іншим особам за його дорученням здійснювати користування земельними ділянками, наведеними у Таблиці 1 цієї заяви.
2. Заходи забезпечення позову прошу застосувати до набрання законної сили рішенням суду у справі № 922/2845/26.
02.09.2026 від Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову (вх.№ 21489/26), в якому заявник просить відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову ДП «ДГ «Кутузівка» ІСГ Північного сходу НААН України» в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2026 у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про забезпечення позову (вх.№ 21437/26 від 01.09.2026) відмовлено.
07.09.2026 від Національної академії аграрних наук України через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 21956/26), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
09.09.2026 від Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 22112/26).
14.09.2026 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив Національної академії аграрних наук України (вх.№ 22602/26).
14.09.2026 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (вх.№ 22610/26).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2026 у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про зміну предмета позову (вх.№ 21063/26 від 27.08.2026) відмовлено. Усне клопотання представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про відкладення підготовчого засідання постановлено задовольнити. Усне клопотання представника Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про відкладення підготовчого засідання постановлено задовольнити. Підготовче засідання відкладено на "06" жовтня 2026 р. на 11:30.
22.09.2026 від Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України через систему "Електронний суд" надійшло заперечення (вх.№ 23149/26).
29.09.2026 від Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 24005/26), в якому позивач просить суд:
1. Поновити строк для звернення з клопотанням про витребування доказів.
2. Зобов`язати Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497199, 61026, м. Харків, вул. Тваринників, 1-А) надати інформацію та копії документів з наступних питань:
- Відомості, у який період часу ДП «ДГ ім. В.І. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук» (код ЄДРПОУ 00850543) входило до мережі та/або перебувало у підпорядкуванні Інституту тваринництва УААН/ НААН України (код ЄДРПОУ 00497199);
- Рішень, наказів, інших організаційно-розпорядчих документів про утворення ДП «ДГ ім. В.І. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук» та введення цього підприємства у мережу та/або підпорядкування до Інституту тваринництва УААН/НААН України;
- Перелік земельних ділянок категорії сільськогосподарського призначення, які входили до матеріальної бази ДП «ДГ ім. В.І. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук»;
- Актів приймання-передачі земельних ділянок, які передавались у постійне користування ДП «ДГ ім. В.І. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук» з моменту його утворення до дати ліквідації господарства;
- Актів про передання земельних ділянок іншим господарствам внаслідок припинення ДП «ДГ ім. В.І. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук» згідно з наказом УААН № 24 від 21.03.2007;
- Копій всіх редакцій статутів ДП «ДГ ім. В.І. Чапаєва Інституту тваринництва Української академії аграрних наук».
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву та запереченні Інституту тваринництва НААН України наявні лише не обґрунтовані будь-якими належними документами твердження про нібито відсутність правових підстав для користування спірними земельними ділянками у ДП «ДГ ім. В.І. Чапаєва». Також відповідач-2 зазначає про початок існування даного господарства з кодом ЄДРПОУ 00850543 тільки з 30.04.2004, про що надано витяг з державного реєстру юридичних осіб. Аналогічну інформацію зазначеним розпорядником 03.08.2026 за вихідним № 248-01/а надано також на адвокатський запит представника ДП «ДГ «Кутузівка».
Разом з тим, з наведених позивачем постанов Кабінету Міністрів України № 538 від 20.07.1995 та № 1089 від 22.06.1999 вбачається, що станом на липень 1995 року під кодом ЄДРПОУ 00850543 існувало підприємство Радгосп імені Чапаєва, а станом на червень 1999 року - Державне підприємство «Дослідне господарство імені В.І. Чапаєва» Інституту тваринництва УААН. Саме щодо ліквідації підприємства під другою назвою відповідачем-2 виконувалось доручення Президії УААН у 2007 році.
Таким чином, на переконання позивача, у відповідача-2 повинні знаходитися документи щодо реєстрації та ліквідації Правопопередника, а також документи про отримання та передання рухомого і нерухомого майна від цього дослідного господарства до позивача.
Щодо строку звернення з клопотанням позивач зазначає, що при наданні відповідачем-2 заперечень 21.09.2026 було сформовано остаточну правову позицію сторони, надано певні докази на її підтвердження, що у свою чергу визначило для позивача наявні суперечності з іншими встановленими у справі обставинами та наявними доказами, а також прогалини, без усунення яких неможливий об`єктивний та всебічний розгляд справи № 922/2845/26. З урахуванням цих обставин клопотання про витребування доказів не могло бути подано одночасно зі зверненням із позовною заявою.
01.10.2026 від Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№ 24166/26).
06.10.2026 від Фонду державного майна України через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (вх.№ 24501/26 від 06.10.2026), в яких третя особа просить суд:
1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання пояснень Фонду державного майна України та поновити його;
2. Долучити до матеріалів справи № 922/2845/26 дані пояснення та подальший розгляд справи здійснювати з їх урахуванням.
3. Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України про визнання права постійного користування земельними ділянками, визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.
4. Розгляд справи № 922/2845/26 здійснювати без участі представника Фонду державного майна України.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання пояснень третя особа повідомляє, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан який неодноразово продовжувався відповідними Указами. За офіційними повідомленнями військового командування держави, дотепер зберігається загроза ракетних ударів, а ворог продовжує здійснювати ракетні обстріли на території України які спричинили значні пошкодження енергетичної системи України. Відповідно до «Алгоритму дій при сигналі повітряна тривога» необхідно взяти «тривожну валізу», запаси продуктів та найкоротшим шляхом прямувати до найближчої захисної споруди чи укриття, а найближчим цивільним укриттям біля Фонду є станція метро «Печерська». Таким чином, враховуючи значну кількість повітряних тривог, які були оголошені у м. Києві протягом робочого часу та часу, необхідного для прослідування до цивільного укриття станція метро «Печерська», значна кількість працівників Фонду, які продовжують виконувати обов`язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог.
У підготовчому засіданні 06.10.2026 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив поновити строк на подання вказаного клопотання та задовольнити клопотання у повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у підготовче засідання 06.10.2026 свого повноважного представника не направила.
Представник Національної академії аграрних наук України у підготовче засідання 06.10.2026 не з`явився.
Присутні у підготовчому засіданні 06.10.2026 представники Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Розглянувши клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про поновлення строку для звернення з клопотанням про витребування доказів, суд встановив наступне.
Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи суть спору, обставини, покладені в обґрунтування вказаного клопотання, складність справи, поведінку учасників процесу, суд дійшов висновку, що позивачем доведено неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому суд визнає причини неподання позивачем такого клопотання у встановлений законом строк поважними та задовольняє клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.
З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Як вже зазначалося, у клопотанні позивач просить витребувати докази у відповідача-2 (Інститут тваринництва НААН).
Разом з тим, копія адвокатського запиту, яка долучена до клопотання про витребування доказів, вказує, що дане звернення відбувалося до Національної академії аграрних наук України, а не до Інституту тваринництва НААН. Таким чином, позивач не надав доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання від Інститута тваринництва НААН відповідних доказів, як не надав і доказів відмови у наданні таких доказів, а відтак не надав до суду доказів самостійного вчинення дій щодо отримання доказів.
Отже, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів з порушенням вимог, встановлених у статті 81 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про витребування доказів (вх.№ 24005/26 від 29.09.2026).
Дослідивши пояснення Фонду державного майна України щодо позову або відзиву (вх.№ 24501/26 від 06.10.2026), суд встановив наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи, з урахуванням положень абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2026 доставлено в електронний кабінет Фонду державного майна України 26.08.2026 о 13:48.
З урахуванням наведеного, останнім днем строку для подання до суду письмових пояснень третьої особи щодо позову є 10.09.2026.
Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).
Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведені у поясненнях обставини, з метою виконання завдань господарського судочинства, беручи до уваги основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Фонду державного майна України про визнання поважними причин пропуску строку на подання пояснень та поновлення строку, прийняти до розгляду та долучення до матеріалів справи пояснень Фонду державного майна України" щодо позову або відзиву (вх.№ 24501/26 від 06.10.2026).
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 та частин другої статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Ураховуючи вищевикладене, з огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням поданих клопотань, беручи до уваги складність справи, поведінку учасників справи, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Керуючись ст. 2, 7, 13, 74, 80, 81, 114, 118, 119, 168, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про поновлення строку для звернення з клопотанням про витребування доказів задовольнити.
Поновити Державному підприємству "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" строк для звернення з клопотанням про витребування доказів.
2. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про витребування доказів (вх.№ 24005/26 від 29.09.2026) відмовити.
3. Клопотання Фонду державного майна України про визнання поважними причин пропуску строку на подання пояснень та поновлення строку задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Фондом державного майна України строку для подання до суду письмових пояснень.
Поновити Фонду державного майна України строк для подання письмових пояснень.
Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи пояснення Фонду державного майна України щодо позову або відзиву (вх.№ 24501/26 від 06.10.2026).
4. Підготовче засідання відкласти на 21 жовтня 2026 року на 12:00 .
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 06.10.2026.
Суддя О.О. Присяжнюк